II SA/Ol 684/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak – Sikora Sędziowie Sędzia WSA Irena Szczepkowska (spr.) Sędzia WSA Beata Jezielska Protokolant Urszula Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi D. S. i S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie opłaty legalizacyjnej postanawia zawiesić postępowanie sądowe Skarżący D. i S. S. wnieśli skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej w kwocie 50.000 zł zadokowanie samowolnej rozbudowy budynku mieszkalnego (dobudowa pokoju) położonego na działce nr "[...]" przy ul. S. 1 w S. W piśmie procesowym z dnia 13 marca 2008 r. stanowiącym uzupełnienie skargi, skarżący podnosili, iż gdyby Sąd nie uznał argumentów w oparciu o podane w tym piśmie przyczyny, to zajdzie podstawa zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego z powodu toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczącego zgodności z Konstytucją art. 59 f ust. 1 Prawa budowlanego. Organ II instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazał, iż organ I instancji w związku z wykonaniem przez D. i S. S., obowiązków wynikających z postanowienia z dnia "[...]" zobowiązany był do uruchomienia następnego etapu procesu legalizacji, tj. do ustalenia, w formie postanowienia, wysokości opłaty legalizacyjnej. Dlatego postanowieniem z dnia "[...]", na podstawie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane naliczył wysokość opłaty legalizacyjnej stosownie do zasad wynikających z art. 57f ust. 1 ustawy Prawo budowlane. Postanowieniem z dnia 18 września 2007 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II OSK 568/06 Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym oraz art. 193 Konstytucji RP przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu m.in. następujące pytanie prawne: "1/ czy art. 59f ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz U. z 2003 r. Nr 207, poz. 643 ze zm.) ustalający podstawę naliczania wymiaru kary, o której mowa w tym przepisie, jest zgodny z art. 2 w zakresie, w jakim narusza zasadę sprawiedliwości społecznej i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.) sąd może z urzędu zawiesić postępowanie w sprawie wtedy, gdy jej rozstrzygniecie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, między innymi przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postępowanie wszczęte na skutek przedstawionego przez Naczelny Sąd Administracyjny powyżej opisanego pytania prawnego, jest nadal w toku (sygn. akt P 64/07). Z uwagi na fakt, że podstawą obliczenia opłaty legalizacyjnej jest odpowiednie stosowanie art. 59f ust. 1 ustawy Prawo budowlane, wynik rozstrzygnięcia w rozpatrywanej sprawie zależeć może od wyniku rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego o zgodności tego przepisu z Konstytucją RP. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie sądowoadministracyjne należało zawiesić z urzędu do czasu udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedzi na zadane przez NSA pytanie prawne.