II SA/Ol 694/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy na skutek sprzeciwu Spółki A od postanowienia Starszego referendarza Sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie z dnia 21 czerwca 2016r. sygn. akt II SA/Ol 694/16 w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w sprawie warunków zabudowy postanawia odrzucić sprzeciw. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2016r. sygn. akt II SA/Ol 694/16 Starszy referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie, po rozpoznaniu wniosku Spółki A o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 lipca 2016r. W złożonym sprzeciwie skarżący zarzucił naruszenie art. 246 § 2 pkt 2 poprzez jego niezastosowanie i wobec powyższego wniesiono o uchylenie postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, bądź uchylenie skarżonego postanowienia i przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie skarżącego od ponoszenia wpisu sądowego. Jak wynika z adnotacji na kopercie zawierającej przesyłkę - sprzeciw, nadano ją w dniu 11 lipca 2016r. w Urzędzie Pocztowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2016r. poz. 718) zwanej dalej: ustawą ppsa., od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6 - 8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. W myśl natomiast art. 259 § 2 ww. ustawy sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie postanowienie Starszego referendarza sądowego z dnia 21 czerwca 2016r. doręczono stronie skarżącej w dniu 1 lipca 2016r. (karta 34 akt) wraz z pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia, zatem siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął z dniem 8 lipca 2016r. Wobec powyższego Sąd stwierdził, że skoro przedmiotowy sprzeciw został wprawdzie sporządzony w dniu 8 lipca 2016r., jednak nadany w placówce pocztowej dopiero w dniu 11 lipca 2016r., zatem z trzydniowym uchybieniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności procesowej, brak podstaw do merytorycznego rozpoznania zgłoszonych argumentów. Sąd nie ma aktualnie innej możliwości jak orzec o odrzuceniu sprzeciwu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 259 § 2 ppsa., należało postanowić jak w sentencji.