II SA/Ol 700/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędzia WSA Beata Jezielska Asesor WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 30 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E.M. o dokonanie wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 sierpnia 2007r. sygn. akt II SA/Ol 700/07 uwzględniającego skargę Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego postanawia odmówić dokonania wykładni oznaczonego wyżej wyroku. WSA/pos.1- sentencja postanowienia Prawomocnym wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2007r. (sygn. akt II SA/Ol 700/07) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił decyzję Wojewody z dnia "[...]" oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie udzielenia E.M. pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód - piętrzenie i pobór wody rzeki G. dla potrzeb Małej Elektrowni Wodnej w B., gm. G. Pismem z dnia 10 października 2007r. uczestnik postępowania E.M. wystąpił do tut. Sądu z wnioskiem o dokonanie wykładni wyroku z dnia 8 sierpnia 2007r. w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego, w szczególności aby Sąd wyjaśnił: czy i w jakim zakresie wyrok podlega wykonaniu oraz jakie powinno być postępowanie organu w związku z wnioskiem o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego? Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: W ocenie Sądu w sprawie niniejszej nie zachodzi koniczność dokonania wykładni wyroku. Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: ustawą ppsa. sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Przyjąć należy - co jest zgodne ze stanowiskiem doktryny - iż "konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (...). Wykładnia powinna więc zmierzać do usunięcia wątpliwości dotyczących nie tylko treści wyroku, ale także zakresu powagi rzeczy osądzonej, a przede wszystkim skutków, jakie ten wyrok ma wywołać (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek str. 368). Wskazać także należy, że przedmiotem wykładni może być zarówno sentencja wyroku jak i - wyjątkowo - jego uzasadnienie (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska str. 491). W niniejszej sprawie uczestnik postępowania wystąpił o dokonanie wykładni wyroku poprzez wskazanie, czy i w jakim zakresie wyrok ten podlega wykonaniu oraz jakie powinno być postępowanie organu w związku z wnioskiem o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego. Odnośnie kwestii dotyczącej zakresu wykonania wyroku wskazać należy na art. 286 § 1 ustawy ppsa. który jednoznacznie określa działania organu administracji po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji, zgodnie z którym akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi - art. 286 § 2 ustawy ppsa. Odnośnie wykonalności orzeczenia sądu administracyjnego nie należy tego rozumieć tak jak orzeczeń wydanych w postępowaniu cywilnym, czyli jako możliwość wymuszenia zasądzonego w nich świadczenia w drodze egzekucji. W odniesieniu do orzeczeń sądów administracyjnych ich wykonalność rozumie się jako zastosowanie się organu administracji publicznej do oceny prawej sądu administracyjnego i wskazań co do dalszego postępowania wyrażone w podjętym orzeczeniu sądu. Oznacza to, że ta ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia - art. 153 ustawy ppsa. Powyższe oznacza, iż wykonalność orzeczenia sądu w rozpoznawanej sprawie polega na zastosowaniu się przez organ administracji publicznej do wskazań sądu co do stwierdzonych uchybień w przeprowadzonym postępowaniu administracyjnym. Wbrew wątpliwościom uczestnika postępowania w uzasadnieniu wyroku Sąd jednoznacznie wskazał jakich uchybień w prowadzonym dotychczas postępowaniu dopuściły się organy orzekające w sprawie i jakie winny zostać podjęte działania w celu jednoznacznego ustalenia stanu faktycznego tej sprawy. Na marginesie można jedynie informacyjnie wskazać, iż dopiero po uzupełnieniu postępowania wyjaśniającego w kierunkach wskazanych przez Sad właściwy organ administracji publicznej dokona rozpoznania wniosku uczestnika postępowania o wydanie pozwolenia wodnoprawnego i w przypadku uznania, że wszystkie warunki do jego przyznania zostały spełnione wyda pozwolenie wodnoprawne, bądź w przypadku stwierdzenia braku spełnienia wszystkich wymogów odmówi jego udzielenia. Wobec powyższego na podstawie art. 158 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.