II SA/Ol 725/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 października 2019 r. sprawy ze sprzeciwu M. W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r. "[...]" w przedmiocie zmiany decyzji dotyczącej zasiłku stałego postanawia odrzucić sprzeciw od decyzji. W dniu 17 września 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynął sprzeciw M. W. (dalej zwanej "skarżącą") od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej zwanego "Kolegium") z dnia "[...]" r. "[...]" w przedmiocie zmiany decyzji dotyczącej zasiłku stałego. Sprzeciw ten został przekazany tutejszemu Sądowi przez Kolegium wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na sprzeciw, w której Kolegium wniosło o jego odrzucenie, względnie oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Rozpatrzenie zasadności sprzeciwu od decyzji poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jego wniesienia. Zgodnie z art. 64c § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem zaskarżenia w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Termin ten uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego. W świetle powyższej regulacji, warunkiem skutecznego wniesienia sprzeciwu od decyzji jest zarówno zachowanie ustawowego terminu, jak i sposobu jej wniesienia. Termin złożenia sprzeciwu od decyzji ustalany jest bowiem na podstawie daty jego wniesienia do organu właściwego w sprawie (w niniejszej sprawie takim organem jest Kolegium), bądź do sądu administracyjnego. Tymczasem, w niniejszej sprawie, skarżąca mimo prawidłowego pouczenie jej w decyzji Kolegium o terminie i sposobie wniesienia sprzeciwu od tej decyzji, przesłała swój sprzeciw od decyzji Kolegium na adres Sądu (Plac Konstytucji 1, 82-300 Elbląg). Następnie Wiceprezes Sądu Okręgowego w Elblągu, przy piśmie z dnia 4 września 2019 r. (nadanym przesyłką pocztową w dniu 5 września 2019 r.) przekazał sprzeciw skarżącej do Kolegium i od tego organu wpłynął ten sprzeciw do tutejszego Sądu w dniu 17 września 2019 r. W tych okolicznościach za datę skutecznego wniesienia sprzeciwu od decyzji Kolegium należało przyjąć 5 września 2019 r., tj. datę nadania przez Wiceprezesa Sądu Okręgowego w Elblągu przesyłki zawierającej sprzeciw skarżącej na adres Kolegium. Złożenie przez skarżącą sprzeciwu od decyzji Kolegium do innego sądu niż sąd administracyjny nie mogło być bowiem, w świetle art. 64c § 3 p.p.s.a. uznane za skuteczne złożenie sprzeciwu. Przy przyjęciu zaś daty 5 września 2019 r. jako daty wniesienia sprzeciwu od decyzji należało natomiast ocenić, że sprzeciw ten został złożony z uchybieniem 14-dniowego terminu, o którym mowa w art. 64c § 1 p.p.s.a. Termin ten, w świetle tego przepisu, liczy się bowiem od dnia doręczenia skarżącej decyzji, co w niniejszej sprawie miało miejsce w dniu 20 sierpnia 2019 r. (k. 6-7 akt Kolegium) Termin do wniesienia sprzeciwu od decyzji Kolegium upłynął zatem w dniu 3 września 2019 r. Z tych też powodów konieczne jest odrzucenie sprzeciwu skarżącej na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. Ponadto zauważyć należy, że na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału, w dniu 30 września 2019 r. skarżącej zostało doręczone wezwanie do uzupełnienia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braku formalnego sprzeciwu od decyzji poprzez wskazanie numeru PESEL. Pomimo pouczenia, że nieusunięcie tego braku formalnego w terminie spowoduje odrzucenie skargi (sprzeciwu), skarżąca podała swój numer PESEL z uchybieniem zakreślonego terminu. Przesyłka zawierająca numer PESEL skarżącej została bowiem nadana w dniu 8 października 2019 r. (k. 28), a termin na uzupełnienie tego braku formalnego upłynął w dniu 7 października 2019 r. Zatem, także z tego powodu należało sprzeciw skarżącej od decyzji Kolegium odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.