II SA/Ol 727/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 lutego 2024 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na roboty budowlane oddala skargę. Decyzją z 23 stycznia 2023 r. Starosta Gołdapski (dalej: "Starosta", "organ pierwszej instancji") na wniosek S.H. (dalej: "inwestor") wykonującego czynności zastępowalne J.B. (dalej: "skarżący"), zatwierdził projekt architektoniczno-budowlany i udzielił pozwolenia na budowę obejmującego rozebranie ścianki ażurowej na strych pomiędzy pomieszczeniami 2.02 i 2.06, jak w projekcie biegłego k. 549 akt sprawy Sądu Rejonowego [...]i wykonanie na strychu ściany o odporności ogniowej El 30 murowanej z bloczków z betonu komórkowego, zgodnie z projektem konstrukcyjnym i opinią konstrukcyjną wymienionymi w postanowieniu tego Sądu z 20 października 2021 r. [...], w budynku mieszkalnym jednorodzinnym dwulokalowym [...]. W uzasadnieniu Starosta stwierdził m.in., że projekt architektoniczno-budowlany został sporządzony zgodnie z dokumentacją sporządzoną przez biegłego sądowego, stanowiącą integralną część postanowienia Sądu Rejonowego z 17 października 2019 r., [...] oraz z postanowieniem tego Sądu z 19 maja 2022 r. [...] umocowującej inwestora do wykonania czynności zastępowalnej w imieniu skarżącego i na jego koszt ww. prac. W złożonym od powyższej decyzji odwołaniu skarżący zarzucił, że Starosta nie uwzględnił jego słusznego interesu, polegającego na pominięciu w projekcie jego zastrzeżeń co do schodów prowadzących na strych. Zauważył, że projekt budowlany jest niekompletny, nie wskazuje na zły stan techniczny budynku ani na istnienie śruby spinającej ściany budynku. Skarżący zakwestionował również prawidłowość postanowień Sądu Rejonowego [...]. Wojewoda Warmińsko-Mazurski (dalej "Wojewoda", "organ odwoławczy") decyzją z 26 maja 2023 r. (w decyzji omyłkowo wskazano rok 2022) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu stwierdził, że zgodnie z art. 35 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2023 r. poz. 682 z późn. zm., dalej Pr.bud.) w razie spełnienia wymagań określonych w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4, organ administracji architektoniczno-budowlanej nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Wyjaśnił, że decyzja o pozwoleniu na budowę nie ma charakteru uznaniowego i nie jest uzależniona od zgody właścicieli sąsiednich nieruchomości. Ocenił, że inwestor spełnił wymagania przewidziane w art. 32 ust. 4 Pr.bud. Inwestor złożył wniosek o udzielenie pozwolenia na przebudowę budynku mieszkalnego i oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zakres zamierzenia budowlanego potwierdza złożona dokumentacja projektowa. Wojewoda ocenił, że projekt budowlany spełnia wymagania rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie zakresu i formy projektu budowlanego (Dz.U. z 2022 r. poz. 1679, dalej: "rozporządzenie"). Zakres projektu budowlanego uwzględnia stopień skomplikowania robót budowlanych. Rysunki wchodzące w skład projektu budowlanego posiadają stosowną metrykę. Projekt budowlany jest sporządzony w czytelnej technice graficznej. Projekt zagospodarowania terenu zawiera niezbędne dane określone w § 14 i § 15, a projekt architektoniczno-budowlany zawiera dane wymienione w § 20 i § 21. Projekt budowlany jest kompletny. Zastosowane rozwiązania zostały zaprojektowane przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane, aktualne na dzień ich opracowania. Zaznaczył, że zamierzenie inwestycyjne nie wymaga ustalenia warunków zabudowy. Z oświadczenia projektanta wynika, że przebudowa budynku została zaprojektowana zgodnie z projektem konstrukcyjnym i opinią konstrukcyjną wymienioną w postanowieniu Sądu Rejonowego. Wojewoda wyjaśnił ponadto, że na mocy art. 365 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego jest związany postanowieniami określającymi zakres robót budowlanych w ww. prawomocnych postanowieniach Sądu Rejonowego [...] i nie jest uprawniony do ich kwestionowania. Zauważył, że zgodnie z żądaniem wnioskodawcy inwestycja dotyczy wyłącznie rozebrania ścianki ażurowej na strychu i wykonania na strychu ściany o odporności ogniowej El 30. Taki zakres zamierzenia wskazany został w rozstrzygnięciu decyzji Starosty. Tym samym zawarta w dokumentacji projektowej informacja o rozbiórce lub przeniesieniu schodów prowadzących na strych w inne miejsce ma charakter poglądowy. Z części opisowej projektu wynika, że rozbiórka lub przeniesienie tych schodów ma odbyć się według odrębnego opracowania. Z kolei z postanowienia Sądu Rejonowego z 17 października 2019 r. [...] jednoznacznie wynika, że obowiązek przerobienia schodów prowadzących na strych spoczywa na skarżącym i ma być wykonany na jego koszt. Stąd też żądanie uwzględnienia w projekcie budowlanym przebudowy schodów nie mogło zostać uwzględnione. W skardze wywiedzionej do tut. Sądu na decyzję Wojewody skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. Skarżący powtórzył zarzuty zawarte w odwołaniu dotyczące pominięcia w projekcie jego uwag dotyczących schodów prowadzących na strych i braku informacji o stanie technicznym budynku. Skarżący zakwestionował również prawidłowość postanowień Sądu Rejonowego. Podniósł, że został pozbawiony prawa do korzystania ze swojej części strychu, gdzie znajduje się dodatkowy pokój. Podał, że zgodnie z wyrokiem przesunął schody, więc projekt inwestora powinien uwzględniać tę okoliczność. Zaznaczył, że bezskutecznie zgłaszał inwestorowi i projektantowi przesunięcie schodów. Stwierdził, że zaakceptuje tylko projekt, który będzie uwzględniał powyższe zastrzeżenie. Skarżący zarzucił ponadto, że roboty budowane mają być prowadzone na granicy działek, a wniosek o pozwolenie na budowę i oświadczenie o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowane podpisał wyłącznie inwestor, który może dysponować tylko swoją nieruchomością. Wywiódł również, że wybudowanie ściany oddzielenia pożarowego spowoduje, że już popękany budynek będzie dalej niszczał. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i argumentację tam przedstawioną. Jednocześnie wniósł o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. Inwestor w piśmie procesowym z 11 października 2023 r. wniósł o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. Podał, że wybudował ścianę oddzielenia pożarowego zgodnie z kwestionowaną decyzją i ponadto wymienił pokrycie dachu na wykonane z blachy, co znacznie odciążyło konstrukcję budynku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, natomiast art. 135 p.p.s.a. obliguje sąd do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa. Przeprowadzona przez Sąd kontrola legalności zaskarżonej decyzji i decyzji organu pierwszej instancji według wskazanych wyżej kryteriów wykazała, że nie naruszają one przepisów prawa. Tym samym, skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem sporu jest ocena zgodności z prawem decyzji, którą zatwierdzono projekt architektoniczno-budowlany i udzielono pozwolenia na budowę inwestycji polegającej na rozebraniu ścianki ażurowej na strychu pomiędzy pomieszczeniami 2.02 i 2.06., jak w projekcie biegłego na k. 549 akt sprawy [...] Sądu Rejonowego [...] i wykonanie na strychu ściany o odporności ogniowej El 30 murowanej z bloczków z betonu komórkowego, zgodnie z projektem konstrukcyjnym i opinią konstrukcyjną wymienionymi w postanowieniu tego Sądu z 20 października 2021 r. [...] Stosownie do art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawa budowlanego (Dz. U. z 2023 r. poz. 682, dalej: "Pr.bud"), przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego organ administracji architektoniczno-budowlanej sprawdza: 1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego z: ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, ustaleniami uchwały o ustaleniu lokalizacji inwestycji mieszkaniowej; 2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi; 3) kompletność projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego, w tym dołączenie kopii zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7, dotyczącego projektanta i projektanta sprawdzającego, 3a) dołączenie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz oświadczeń, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 9 i 10; 4) posiadanie przez projektanta i projektanta sprawdzającego odpowiednich uprawnień budowlanych; 4a) przynależność projektanta i projektanta sprawdzającego do właściwej izby samorządu zawodowego. Zgodnie z ust. 4 art. 35 w razie spełnienia wymagań określonych w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4, organ administracji architektoniczno-budowlanej nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Organy administracji architektoniczno-budowlanej obu instancji skontrolowały przedłożony przez inwestora wniosek o pozwolenie na budowę. Z treści uzasadnień decyzji ww. organów wynika, że w wyniku tej kontroli ustalono, że inwestor spełnił wszystkie wymogi do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Oceniono, że inwestycja nie wymaga ustalenia warunków zabudowy. Stwierdzono, że projekt zagospodarowania działki lub terenu i projekt architektoniczno-budowlany są kompletne, dołączono kopie zaświadczeń, o których mowa w art. 12 ust. 7. Projekt sytuacyjno-wysokościowy (zagospodarowania terenu) i projekt architektoniczno-budowlany zawierają niezbędne dane określone w przepisach rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie zakresu i formy projektu budowlanego (Dz.U. z 2022 r. poz. 1679, dalej: "rozporządzenie"). Projekt budowlany jest kompletny, uwzględnia stopień skomplikowania robót budowlanych i został sporządzony w czytelnej technice graficznej. Ponadto został zaprojektowany przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane, aktualne na dzień ich opracowania, i które złożyły oświadczenia, o jakich mowa w art. 20 ust. 4 Pr.bud. Ponadto projektant oświadczył, że przebudowa budynku została zaprojektowana zgodnie z projektem konstrukcyjnym i opinią konstrukcyjną wymienioną w postanowieniu Sądu Rejonowego w [...] oraz projektem biegłego wymienionym w postanowieniu Sądu Rejonowego [...] I Wydział Cywilny z dnia 17 października 2019 r. [...]. Odnosząc się do zarzutu braku w projekcie opisu stanu technicznego budynku należy zauważyć, że zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenia zakres projektu budowlanego uwzględnia stopień skomplikowania robót budowlanych, specyfikę i charakter obiektu budowlanego, warunki ochrony przeciwpożarowej, o których mowa w przepisach odrębnych, oraz w zależności od przeznaczenia projektowanego obiektu budowlanego - niezbędne warunki do korzystania z obiektu przez osoby ze szczególnymi potrzebami, o których mowa w ustawie z dnia 19 lipca 2019 r. o zapewnianiu dostępności osobom ze szczególnymi potrzebami (Dz. U. z 2020 r. poz. 1062 oraz z 2022 r. poz. 975 i 1079). Ponadto z § 20 ust. 1 rozporządzenia, regulującego zakres części opisowej projektu architektoniczno-budowlanego, nie wynika, że żądane przez skarżącego informacje muszą być zawarte w projekcie architektoniczno-budowlanym. Zaznaczyć należy, że zamierzenie budowlane, którego dotyczy zatwierdzony projekt budowlany i pozwolenie na budowę, jest zgodne z prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego [...], którym nakazano skarżącemu i inwestorowi: rozebranie ścianki ażurowej na strychu pomiędzy pomieszczeniami 2.02 i 2.06, jak w projekcie biegłego na k. 549 akt sprawy oraz wykonanie na strychu ściany o odporności ogniowej El 30 murowanej z bloczków z betonu komórkowego, po uprzednim sporządzeniu projektu konstrukcyjnego z opinią konstrukcyjną fundamentów i ścian budynku i uzyskaniu wymaganych pozwoleń, ewentualnie ścianki szkieletowej grubości 15 cm na stelażu metalowym wypełnionej wełną mineralną obustronnie obitą płytami gipsowo-włóknowymi grubości 2 x 10 mm, jak w projekcie biegłego na k. 549, 551 akt sprawy oraz z postanowieniem tego Sądu z 29 stycznia 2021 r[...], którym wezwano skarżącego do wykonania czynności zastępowalnej polegającej na wykonaniu na jego koszt w udziale po 1/2 części tych kosztów ww. robót budowanych. Okoliczności tej skarżący nie kwestionuje. Nie zgadza się on z określonym przez Sąd Rejonowy zakresem robót budowlanych. Zasadnie Wojewoda wyjaśnił, że organy administracji architektoniczno-budowlanej nie są właściwe do kwestionowania prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego z 17 października 2019 r., [...]. Zgodnie bowiem z art. 365 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Istota mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia polega na tym, że wymienione w art. 365 kpc podmioty powinny mieć na względzie fakt wydania prawomocnego orzeczenia i jego treść. Obowiązkiem organów obu instancji w kontrolowanym postępowaniu w odniesieniu do zakresu robót budowlanych było więc ustalenie, czy jest ono zgodne z nakazanymi przez Sąd Rejonowy [...] pracami, które miały zostać wykonane w opisanym wyżej budynku. Dodać należy, że prawidłowość ww. postanowienia została zweryfikowane przez Sąd Okręgowy w Suwałkach, który wyrokiem z 30 czerwca 2020 r. [...], oddalił apelacje skarżącego i inwestora. W tych okolicznościach brak akceptacji przez skarżącego nakazów dotyczących zakresu robót budowlanych zawartych w prawomocnych postanowieniach sądu nie ma znaczenia w niniejszej sprawie. Skarżący mógł i skorzystał z prawa do podważenia tego wyroku na drodze postępowania przed sądem powszechnym. W kontrolowanym postępowaniu administracyjnym i postępowaniu sądowoadministracyjnym nie jest możliwa zmiana zakresu robót budowlanych ustalonego prawomocnymi postanowieniami Sądu Rejonowego [...]. Przyznać należy, że zgodnie z art. 32 ust. 4 Pr.bud. pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Bezsprzecznie inwestor legitymie się prawem do dysponowania własną nieruchomością na cele budowlane. Zauważyć jednak trzeba, że zgodę skarżącego zastąpiło prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego [...] z 19 maja 2022 r. [...], którym Sąd ten umocował inwestora do wykonania prac w ww. budynku, polegających na rozebraniu ścianki ażurowej na strych pomiędzy pomieszczeniami 2.02 i 2.06., jak w projekcie biegłego na k. 549 akt sprawy [...] i wykonanie na strychu ściany o odporności ogniowej El 30 murowanej z bloczków z betonu komórkowego, zgodnie z projektem konstrukcyjnym i opinią konstrukcyjną wymienionymi w postanowieniu tego Sądu z 20 października 2021 r. [...]. Zaznaczyć należy, że dokładnie ten zakres robót budowlanych objęty jest zaskarżoną decyzją o pozwoleniu na budowę. Tym samym brak zgody skarżącego na wykonanie spornych robót budowanych nie powoduje, że Starosta nie mógł wydać decyzji z 23 stycznia 2023 r. zatwierdzającej projekt architektoniczno-budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Odnosząc się do zarzutu braku dostępu przez skarżącego do strychu, na którym znajduje się pokój, należy zauważyć, że w pkt. 5 lit. c postanowienia Sądu Rejonowego [...], Sąd nakazał skarżącemu przerobienie, na jego koszt, schodów drewnianych drabiniastych prowadzących z pomieszczenia 1.02 na strych, wraz z wykonaniem spoczynku o szerokości minimum 80 cm, jak w projekcie biegłego na k. 548 – 550 akt tej sprawy w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się postanowienia. W tym stanie rzeczy, wobec braku podstaw do kwestionowania zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 151 p.p.s.a., skargę należało oddalić.