II SA/Ol 728/22
PostanowienieWSA w Olsztynie2022-12-12
Skład orzekający: Piotr Chybicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez osobę niebędącą profesjonalnym pełnomocnikiem, która nie została podpisana przez uprawniony podmiot, może zostać uzupełniona poprzez jej przesłanie do organu administracji zamiast bezpośrednio do sądu?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Przesłanie skargi do organu administracji zamiast bezpośrednio do sądu nie jest skutecznym uzupełnieniem braków formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym.Stan faktyczny
Skarżąca E. S.A. wniosła skargę na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego. Skarga została podpisana przez B. K., która nie była uprawnionym pełnomocnikiem. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych poprzez podpisanie skargi przez uprawniony podmiot w terminie 7 dni. Skarżąca przesłała skargę do organu administracji, a nie bezpośrednio do sądu, co nie zostało uznane za skuteczne uzupełnienie braków.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu 200 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S.A. z siedzibą w G. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z 24 sierpnia 2022 r. nr: WIN-III.7581.92.2022.MJ w przedmiocie zobowiązania do udostępnienia nieruchomości postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu 200 zł (dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
B. K., reprezentująca skarżącą E. S.A. z siedzibą w G., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Wojewody Warmińsko - Mazurskiego utrzymującą w mocy decyzję Starosty Olsztyńskiego z 21 lipca 2022 r. o odmowie E. S.A. z siedzibą w G., wydania decyzji zobowiązującej współwłaścicieli do udostępnienia nieruchomości gruntowej położonej w obrębie G. , gmina J. oznaczonej w rejestrze ewidencji gruntów i budynków jako działka [...] o powierzchni [...] ha dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...], w celu wymiany przewodu odgromowego istniejącej napowietrznej dwutorowej linii elektroenergetycznej WN 110 kV, regulacji zwisów przewodów oraz wykonania prac konserwacyjnych na elementach składowych istniejącego stanowiska słupowego.
W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 3 listopada 2022r. (k. 45 akt sądowych), poinformowano skarżącą Spółkę, że B. K. nie jest podmiotem wymienionym w przepisie art. 35 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. – dalej jako "P.p.s.a.") uprawnionym do reprezentowania strony skarżącej przed sądami administracyjnymi i zobowiązano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), przez podpisanie skargi i jej odpisów, zgodnie ze sposobem reprezentacji i nadesłanie ich do sądu.
Odpis wezwania został skutecznie doręczony skarżącej w dniu 9 listopada 2022 r., zatem wyznaczony termin na uzupełnienie braków formalnych upływał w dniu 16 listopada 2022 r., jednakże- jak wynika z akt sprawy - braki te nie zostały przez stronę usunięte w terminie. Skarżąca spółka przesłała Skargę za pośrednictwem operatora pocztowego 16 listopada 2022 r. na adres Wojewody Warmińsko-Mazurskiego. Organowi doręczono skargę 18 listopada 2022 r., a ten - przy piśmie przewodnim z tego samego dnia – 18 listopada 2022 r. – przesłał skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (k.55 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. – dalej jako "P.p.s.a.") pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej (art. 35 § 2 P.p.s.a.). W sprawie ustalono, że B. K. nie spełnia powyższych warunków. Wobec powyższego zobowiązano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), przez podpisanie skargi i jej odpisów, zgodnie ze sposobem reprezentacji i nadesłanie ich do sądu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Żaden z przepisów ustawy p.p.s.a., jak również żaden przepis szczególny nie przewidują, że uzupełnienie braków formalnych skargi za pośrednictwem organu jest równoznaczne w skutkach procesowych z nadesłaniem żądanych dokumentów do sądu. Co do zasady wszelkie pisma składane w toku postępowania sądowoadministracyjnego powinny być kierowane bezpośrednio do sądu, ponieważ to przed sądem toczy się postępowanie (por. postanowienie NSA z dnia 24 lipca 2018 r., II OZ 719/18).
Zatem wobec nieuzupełnienia braku formalnego skargi w terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia.
O zwrocie na rzecz skarżącej kosztów postępowania w wysokości 200 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło