II SA/Ol 739/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 listopada 2015 r. wniosku T. P. o uzupełnienie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 września 2015 r. sygn. akt II SA/Ol 739/15 w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego – stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odrzucić wniosek. Wyrokiem z dnia 24 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego – stwierdzenia nieważności decyzji. Pismem z dnia 30 października 2015 r. wniesionym w tej dacie do Sądu, T. P. wniosła o uzupełnienie uzasadnienia powyższego wyroku Sądu, poprzez dopisanie w treści uzasadnienia wyroku sformułowań zawartych w powyższym wniosku o uzupełnienie wyroku . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej p.p.s.a. strona może w terminie 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie natomiast z art. 157 § 1a p.p.s.a. wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym. Odnosząc się do wymienionego przepisu, po pierwsze wskazać należy, iż wniosek T. P. z dnia 30 października 2015 r. został złożony po upływie wskazanego w art. 157 § 1 p.p.s.a., 14-dniowego terminu do jego wniesienia, liczonego od dnia ogłoszenia wyroku. Jak ustalono na podstawie akt sądowych wyrokiem z dnia 24 września 2015 r. na rozprawie tut. Sąd oddalił skargę T. P.. Zgodnie z powyższym termin do zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku upłynął w dniu 8 października 2015 r. W przypadku bowiem oddalenia skargi, odpis wyroku nie jest doręczany stronie z urzędu. Jeżeli wyrok nie podlega doręczeniu z urzędu (np. wyrok WSA oddalający skargę), dwutygodniowy termin na złożenie wniosku o uzupełnienie biegnie zawsze od ogłoszenia (wydania) wyroku. Po drugie, przyjąć należy, iż wykładnia językowa oraz systemowa wewnętrzna art. 157 § 1 p.p.s.a. nakazuje odnosić wniosek o uzupełnienie wyroku wyłącznie do jego sentencji, a nie uzasadnienia (por. postanowienie NSA z 20 lipca 2005r., II OZ 608/05, niepubl., postanowienie NSA z 14 czerwca 2007r. I OZ 431/07 niepubl.). Podkreślić należy, że strona może żądać uzupełnienia wyroku co do rozstrzygnięcia w przedmiocie wniesionej skargi lub dodatkowych orzeczeń, które powinny się znaleźć w wyroku, a których sąd nie zamieścił. Biorąc pod uwagę fakt, że sąd nie jest związany granicami skargi pierwszy przypadek będzie miał miejsce w sytuacji, kiedy sąd nie wydał rozstrzygnięcia w stosunku do wszystkich aktów lub czynności objętych zakresem skargi, nawet jeżeli skarga na ten akt lub czynność była bezzasadna. Natomiast nie można żądać uzupełnienia wyroku, jeżeli sąd nie uwzględnił wszystkich żądań zawartych w skardze, np. żądania ( na podstawie art. 135 p.p.s.a.) uchylenia wszystkich aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. Natomiast w drugim przypadku uzasadniającym wniosek o uzupełnienie wyroku chodzi o dodatkowe rozstrzygnięcie, takie jak rozstrzygnięcie w sprawie określenia, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane (art. 152 p.p.s.a) lub rozstrzygnięcie o kosztach, jeżeli strona wystąpiła o zwrot kosztów. (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Jan Paweł Tarno, LexisNexis Warszawa 2006r. str. 343). Tymczasem wniosek skarżącej dotyczył uzupełnienia uzasadnienia wyroku. Wniosek ten w istocie sprowadzał się do żądania zawarcie w uzasadnieniu wyroku sformułowań wskazanych przez skarżącą, które według skarżącej w uzasadnieniu winny się znaleźć. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 157 § 1 i 1a p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.