II SA/Ol 745/11

PostanowienieWSA w Olsztynie2011-09-30

Skład orzekający: Marzenna Glabas

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej o odmowie przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego funkcjonariuszowi Służby Więziennej podlega kontroli sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sprawy dotyczące przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego funkcjonariuszom Służby Więziennej stanowią sprawy ze stosunku służbowego, które nie są rozpatrywane w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego i nie podlegają kontroli sądu administracyjnego, lecz są rozstrzygane przez sąd właściwy w sprawach z zakresu prawa pracy. Wobec tego skarga na decyzję odmowną w tym zakresie została odrzucona z powodu braku właściwości sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
M. C., funkcjonariuszka Służby Więziennej, złożyła wniosek o przyznanie pomocy finansowej na zakup mieszkania w miejscowości pełnienia służby. Organ pierwszej instancji odmówił przyznania pomocy, wskazując na posiadanie przez nią spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. Organ odwoławczy uchylił decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, jednak po ponownym rozpatrzeniu decyzja odmowna została utrzymana. M. C. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę z powodu braku właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2011 r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w O. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Wnioskiem z dnia "[...]" M. C. zwróciła się do Dyrektora Zakładu Karnego w I. o przyznanie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego poprzez zakup mieszkania położonego w I. przy ulicy O. "[...]", w którym zamieszka od dnia 15 maja 2011r. Jednocześnie wnioskodawczyni podała, iż obecnie mieszka u rodziców i dotychczas nigdy nie otrzymała pomocy finansowej. Decyzją nr "[...]" z dnia "[...]" Dyrektor Zakładu Karnego w I. odmówił przyznania M. C. wnioskowanej pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. W uzasadnieniu organ wskazał, iż w świetle złożonych przez wnioskodawczynię dokumentów należy uznać, iż nie spełnia ona warunków formalnych do uzyskania pomocy finansowej, bowiem zachodzą wobec niej przesłanki negatywne określone w art. 187 pkt 2 ustawy o Służbie Więziennej, zgodnie z którym lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej nie przydziela się funkcjonariuszowi posiadającemu w miejscowości, w której pełni służbę lub miejscowości pobliskiej lokal mieszkalny w spółdzielni mieszkaniowej albo dom jednorodzinny lub dom mieszkalno – pensjonatowy albo lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość, odpowiadający co najmniej przysługującej mu powierzchni mieszkalnej. M. C. złożyła odwołanie od powyższej decyzji, po rozpoznaniu którego Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w O. decyzją nr "[...]" z dnia "[...]" uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, iż w toku postępowania nie ustalono faktycznej daty wydania przedmiotu umowy i tym samym przyjęto, że wnioskodawczyni w dniu złożenia wniosku, tj. 25 marca 2011r. posiadała zaspokojone potrzeby mieszkaniowe. Po ponownym rozpoznaniu sprawy decyzją nr "[...]" z dnia "[...]" wydaną przez Dyrektora Zakładu Karnego w I. powtórnie odmówiono przyznania M.C. pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. W ocenie organu wnioskodawczyni nie spełnia bowiem warunków formalnych, gdyż zachodzą wobec niej przesłanki negatywne, określone w art. 187 pkt 2 ustawy o Służbie Więziennej. Podniesiono, iż w dniu 15 marca 2011r., tj. w chwili zawarcia aktu notarialnego – umowy sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego M. C. stała się właścicielem lokalu mieszkalnego, zaś lokal ten położony jest w miejscowości pełnienia służby. Tym samym organ uznał, iż potrzeby mieszkaniowe funkcjonariuszki były zaspokojone przed dniem złożenia wniosku. Zaznaczono przy tym, iż ustaleń tych nie zmienia § 5 wskazanej umowy sprzedaży, który określa, że wydanie przedmiotu umowy w posiadanie nastąpi do dnia 10 maja 2011r. i z tym dniem przejdą na wnioskodawczynię korzyści oraz ciężary z nabyciem tym związane. M. C. wniosła odwołanie od powyższej decyzji, podnosząc, iż ustalenia organu co do posiadania przez nią "zaspokojonych potrzeb mieszkaniowych" jest błędne i nieuprawnione. Wnioskodawczyni podkreśliła, iż przed złożeniem przedmiotowego wniosku o pomoc finansową nie była właścicielką jakiejkolwiek innej nieruchomości, tj. mieszkania, czy też domu. Dotychczas mieszkała u rodziców, zaś przedmiotowy wniosek o wsparcie finansowe zakupu mieszkania dotyczy jej pierwszego mieszkania, które właśnie nabyła w Iławie w związku ze świadczeniem pracy w służbie stałej w Zakładzie Karnym w I. na stanowisku młodszego psychologa. Dodała, iż od dnia 1 marca 2011r. otrzymywała równoważnik pieniężny z tytułu braku mieszkania, tym samym organ uznał, iż nie posiadała lokalu mieszkalnego, o którym mowa w art. 170 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej. Podniosła również, że do dnia 10 maja 2011r. mimo prawnego nabycia własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego faktycznie nie zamieszkiwała w I., lecz dalej w mieszkaniu rodziców w O., bowiem dopiero w dniu 10 maja 2011r. zostało wydane jej w posiadanie przedmiotowe mieszkanie. Zgodnie z umową sprzedaży z tym dniem, tj. z dniem wydania mieszkania w posiadanie, przeszły na kupującą korzyści i ciężary związane z nabyciem tej nieruchomości. W ocenie odwołującej spełnia ona wszystkie warunki faktyczne i prawne do przyznania jej pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Decyzją nr "[...]" z dnia "[...]" wydaną przez Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w O. utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji. W ocenie organu odwoławczego odwołująca się, w świetle zgromadzonej w sprawie dokumentacji, nabywając umową sprzedaży spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, położonego w I. przy ulicy O. "[...]", uzyskała w dniu 15 marca 2011r. tytuł prawny do rzeczonego lokalu mieszkalnego, który wydany został przez sprzedającego w dniu 10 maja 2011r. Zgodnie zatem z literalną interpretacją art. 187 pkt 2 ustawy o Służbie Więziennej za pojęcie tożsame " posiadaniu" lokalu mieszkalnego, należy uznać spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego. Skargę na powyższe rozstrzygnięcia wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. M. C. W uzasadnieniu skarżąca przedstawiła szczegółowo swoje stanowisko, ponawiając argumenty zaprezentowane uprzednio w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej, reprezentowany przez radcę prawnego J. W. wniósł o jej oddalenie, podnosząc, iż skarżąca w świetle obowiązujących przepisów nie spełnia warunków formalnych do uzyskania pomocy finansowej, bowiem w dniu 15 marca 2011r. uzyskała tytuł prawny do mieszkania położonego w I. przy ulicy O. "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), powoływanej w dalszej części uzasadnienia w skrócie: p.p.s.a, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne akty lub czynności niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd administracyjny odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do jego właściwości. Niedopuszczalność skargi z powodu braku właściwości sądu administracyjnego ma miejsce między innymi wówczas, gdy skarga została wniesiona w sprawie podlegającej kognicji sądu powszechnego. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja o odmowie przyznania funkcjonariuszowi Służby Więziennej – M. C. pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. W myśl art. 170 ust. 1 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2010r. Nr 79, poz. 523) funkcjonariuszowi w służbie stałej przysługuje prawo do lokalu mieszkalnego w miejscowości, w której stale pełni służbę lub w miejscowości pobliskiej. Funkcjonariuszowi w służbie stałej, który spełnia warunki do przydziału lokalu mieszkalnego, a który lokalu tego nie otrzymał na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale, przysługuje pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej albo domu jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość, położonych w miejscowości pełnienia służby lub miejscowości pobliskiej (art. 184 ust. 1 cytowanej ustawy). Należy zaznaczyć, iż w obecnie obowiązującej ustawie o Służbie Więziennej wprowadzony został Rozdział 20, w którym określono zasady rozpatrywania sporów o roszczenia funkcjonariuszy ze stosunku służbowego. Z przepisów tych wynika, iż nie wszystkie sprawy podlegają załatwieniu w trybie postępowania administracyjnego i kontroli sądu administracyjnego. Część spraw - chociaż także dotyczą stosunku służbowego - poddane zostały rozstrzyganiu przez sąd właściwy w sprawach z zakresu prawa pracy, zaś niektóre ze spraw służbowych w ogóle zostały wyłączone z możliwości ich zaskarżania w jakimkolwiek trybie. Jak wynika z treści art. 217 ust. 2 ustawy o Służbie Więziennej przez sprawy ze stosunku służbowego należy rozumieć: nawiązanie stosunku służbowego, powoływanie oraz mianowanie funkcjonariuszy na stanowiska służbowe, przenoszenie, odwoływanie i zwalnianie ze stanowisk służbowych, nadawanie stopni Służby Więziennej, zawieszanie w czynnościach służbowych, zwalnianie ze służby, stwierdzanie wygaśnięcia stosunku służbowego, ustalanie uposażenia, przyznawanie świadczeń pieniężnych oraz inne konieczne czynności związane z powstaniem, zmianą, ustaniem stosunku służbowego oraz realizacją wynikających z treści tego stosunku służbowego uprawnień i obowiązków funkcjonariuszy. Zgodnie z ustępem 1 tego artykułu sprawy takie rozstrzyga przełożony w formie pisemnej (art. 217 ust. 1 cytowanej ustawy). Jednakże wskazać należy, iż w ramach formy pisemnej ustawodawca przewidział różny tryb załatwiania spraw służbowych, a w związku z tym także różny tryb zaskarżania rozstrzygnięć w tych sprawach. I tak art. 218 ust. 1 i 2 ustawy o Służbie Więziennej stanowi, iż sprawy dotyczące zwolnienia ze służby, przeniesienia z urzędu do pełnienia służby w innej jednostce organizacyjnej, przeniesienia na niższe stanowisko służbowe oraz zawieszenia w czynnościach służbowych rozstrzyga się w formie decyzji, od której funkcjonariusz może, w terminie 14 dni, wnieść odwołanie do wyższego przełożonego. Do postępowań w tych sprawach stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnych, a od decyzji organu odwoławczego przysługuje prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego (art. 218 ust. 4 i 5 tej ustawy). Z kolei sprawy wynikające z podległości służbowej, dotyczące powoływania oraz mianowania na stanowiska służbowe, odwoływania oraz zwalniania ze stanowisk służbowych i przenoszenia do dyspozycji, nadawania stopni Służby Więziennej, delegowania do czasowego pełnienia służby w innej jednostce organizacyjnej, oddelegowania do wykonywania zadań służbowych poza Służbą Więzienną w kraju lub poza granicami państwa oraz powierzenia obowiązków służbowych na innym stanowisku służbowym rozstrzyga się w formie rozkazu personalnego, od którego odwołanie nie przysługuje (art. 219 ust. 1 i 3 ustawy o Służbie Więziennej). Zgodnie zaś z art. 220 ustawy o Służbie Więziennej spory o roszczenia ze stosunku służbowego funkcjonariuszy w sprawach niewymienionych w art. 218 ust. 1 i art. 219 ust. 1 i 2 rozpatruje sąd właściwy w sprawach z zakresu prawa pracy. Biorąc pod uwagę powołane wyżej regulacje ustawowe należy stwierdzić, że sprawa dotycząca świadczenia dla funkcjonariuszy Służby Więziennej w postaci pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego stanowi sprawę ze stosunku służbowego, która nie jest rozpatrywana w trybie regulowanym przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz została poddana kognicji sądu właściwego w sprawach z zakresu prawa pracy. Należy w tym miejscu zauważyć, iż art. 192 ustawy o Służbie Więziennej, zamieszczony w rozdziale dotyczącym mieszkań funkcjonariuszy określa wprawdzie organy właściwe do wydawania decyzji w sprawach realizacji uprawnień funkcjonariusza wynikających z przepisów tego rozdziału, ale w ocenie sądu, nie zmienia to ogólnych zasad przyjętych w ustawie. Skoro bowiem decyzja w przedmiotowej sprawie nie jest wymieniona w art. 218 ust. 1 ustawy, to nie podlega trybowi określonemu przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, a tym samym nie służy od niej odwołanie. Należy też wskazać, iż powołany art. 192 ustawy o Służbie Więziennej nie określa organów odwoławczych, co także przemawia za przyjęciem tezy, iż treść tego przepisu nie zmienia ogólnych zasad rozpatrywania sporów o roszczenia funkcjonariuszy ze stosunku służbowego przyjętych w ustawie. Zasad tych nie mogą także zmienić przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 lipca 2010r. w sprawie przyznawania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego funkcjonariuszowi Służby Więziennej (Dz.U. Nr 147 poz. 986). Wprawdzie § 3 ust. 1 tego rozporządzenia stanowi, iż wypłata przyznanej pomocy finansowej może nastąpić jednorazowo lub w dwóch ratach, nie później jednak niż w terminie dwóch lat od dnia wydania decyzji o przyznaniu tej pomocy. Jednakże w ocenie Sądu takie sformułowanie tego przepisu nie stanowi podstawy do stwierdzenia, że do postępowań w sprawach przyznawania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego funkcjonariuszowi, stosuje się przepisy k.p.a., wbrew jednoznacznej treści wspomnianego art. 218 ustawy o Służbie Więziennej. Takie uregulowanie byłoby sprzeczne z aktem prawnym wyższego rzędu - ustawą o Służbie Więziennej, a także wykraczałoby poza delegację ustawową. Zgodnie bowiem z art. 185 ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej, Minister Sprawiedliwości został upoważniony do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowego trybu postępowania w zakresie przyznawania, wypłaty oraz zwrotu pomocy finansowej, o której mowa w art.184 ust.1. Nie uzyskał zatem delegacji ustawowej do uregulowania kwestii dotyczących trybu rozstrzygania o tym świadczeniu. Ponadto wskazać należy, iż z uzasadnienia do projektu ustawy o Służbie Więziennej wynika, iż rozdzielenie trybu rozpatrywania spraw na te załatwiane w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego i te poddane orzekaniu przez sąd pracy, miało charakter zabiegu celowego. Ustawodawca uznał bowiem, iż przekazanie rozpatrywania spraw dotyczących należności i świadczeń przysługujących funkcjonariuszom kognicji sądów pracy pozwoli na szybsze merytoryczne rozstrzyganie sporów w tym zakresie. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skargę odrzucił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło