II SA/Ol 75/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg E.D. i H.D. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie uzgodnień w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych warunków realizacji przedsięwzięcia przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach postanawia odrzucić skargi. WSA/pos.1- sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia "[...]" Nr "[...]" Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.) oraz art. 153 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 199, poz. 1227), umorzył postępowanie odwoławcze zainicjowane na skutek zażalenia E.D. na postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia 3 października 2008r. dotyczące uzgodnienia w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych warunków realizacji przed wydaniem decyzji środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia polegającego na budowie zakładu produkcji konstrukcji stalowych na działce nr 8/3, obręb J., gm. J. Organ wskazał, iż rozpoznawanej sprawie uległ zmianie stan prawny, gdyż z dniem 15 listopada 2008r. weszła w życie ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania, która w art. 153 ust. 1 przewiduje, iż w sprawach, w których wszczęto postępowanie o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia, czyli m.in. w sprawie o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia, stosuje się przepisy dotychczasowe, z tą modyfikacją, iż na postanowienia w sprawach wydanych przez organy państwowej inspekcji sanitarnej nie przysługuje zażalenie. Z tego powodu postępowanie wszczęte zażaleniem strony jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Na to postanowienie w dniu 12 stycznia 2009r. E. i H. D., wnieśli za pośrednictwem Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Wskazali, iż umorzenie postępowania jest dla nich rozstrzygnięciem krzywdzącym, bowiem całkowicie zmieniono przeznaczenie działki nr 8/6 oraz wprowadzono dodatkowe ograniczenia poprzez budowę zakładu produkcyjnego na sąsiedniej działce nr 8/3. Zarzucili, iż Rada Gminy J. uchwałą Nr "[...]" zmieniła funkcję terenu obejmującego ich działkę bez powiadamiania ich o tym fakcie. Wskazali, iż mając w planie przeznaczenie działki na budowę budynku mieszkalnego nie mogą się zgodzić obecnie na zmianę przeznaczenia terenu tylko na działkę rolną. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny przekazując sprawę Sądowi wniósł o oddalenie skargi i zasądzenie kosztów postępowania. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 10 lutego 2009r. E. i H.D. zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od doręczenia odpisu wezwania do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem, iż w przypadku nieuiszczenia wpisu skarga zostanie odrzucona. Poinformowano, iż uiszczenie wpisu przez któregokolwiek ze skarżących zwalnia drugą osobę z obowiązku jego uiszczenia. Tego samego dnia Przewodnicząca Wydziału II Sądu wezwała skarżących do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi poprzez nadesłanie 13 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. Skarżący zostali pouczeni, iż nieusunięcie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie spowoduje jej odrzucenie. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wskazanych zarządzeń wynika, iż odebrane zostały przez Panią E.D. w dniu 13 lutego 2009r. Pismem z dnia 23 lutego 2009r. skarżący zwrócili się do tut. Sądu z prośbą o zwolnienie ich z uiszczenia wpisu, bowiem skarga ich dotyczy istniejących wcześniej praw budowlanych na działce nr 8/6 w obrębie J. Wraz z pismem w dniu 23 lutego 2009r. zostały złożone w Sądzie odpisy skargi dla pozostałych uczestników postępowania w liczbie 13 szt. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 24 lutego 2009r. wezwano skarżących do sprecyzowania, czy ich pismo z dnia 23 lutego 2009r. skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego jest zażaleniem na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu, czy też stanowi ewentualnie wniosek o prawo pomocy. Poinformowano, iż brak odpowiedzi na zarządzenie w terminie 7 dni spowoduje pozostawienie pisma z dnia 23 lutego 2009r. bez rozpoznania. Zarządzenie to doręczone zostało E.D, w dniu 9 marca 2009r., zaś H.D. w dniu 10 marca 2009r. W odpowiedzi na to zarządzenie H.D. pismem z dnia 16 marca 2009r. poinformował, iż jego pismo z dnia 23 lutego 2009r. jest prośbą o przyznanie prawa pomocy a nie zażaleniem. Do pisma dołączony został druk wniosku o przyznanie prawa pomocy w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych. Pani E.D. nie odpowiedziała natomiast na zarządzenie Sądu z dnia 24 lutego 2009r. Postanowieniem z dnia 25 marca 2009r. (sygn. akt II SA/Ol 75/09) Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie odmówił H.D. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 22 kwietnia 2009tr. Natomiast Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 marca 2009r. (sygn. akt II SA/Ol 75/09) pozostawiono bez rozpoznania pismo E.D. z dnia 23 lutego 2009r. Zarządzenie to stało się prawomocne z dniem 8 kwietnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) zwanej dalej: ustawą ppsa. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej spawie taka sytuacja zaistniała. Zgodnie bowiem do art. 220 § 1 ustawy ppsa. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W tej sprawie takie zarządzenie zostało doręczone skarżącym w dniu 13 lutego 2009r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki na karcie 9 akt sądowych. Termin zatem do uiszczenia wpisu, bądź też wystąpienia z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy upływał z dniem 20 lutego 2009r. W wyznaczonym terminie E. i H. D. nie uiścili wpisu, jak również nie wystąpili z wnioskiem o prawo pomocy, bowiem taki wniosek został złożony dopiero w dniu 23 lutego 2009r., kiedy to skarżący wyjaśnił, iż jego pismo z dnia 23 lutego 2009r. należy traktować jako wniosek o przyznanie prawa pomocy. W wyniku rozpoznania tego wniosku prawomocnym postanowieniem z dnia 25 marca 2009r. (sygn. akt II SA/Ol 75/09) H.D. odmówiono prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Wobec powyższego w rozpoznawanej sprawie nie został uiszczony w terminie wpis, jak również nie został złożony w terminie wniosek o przyznanie prawa pomocy, co obliguje Sąd, stosownie do art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnemu do odrzucenia skarg.