II SA/Ol 765/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 3 października 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "F." Spółka z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie urządzania i prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych – zawieszenia postępowania postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w O. na rzez skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia "[...]" Dyrektor Izby Celnej w O. utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia "[...]" w sprawie zawieszenia postępowania wszczętego z wniosku "F." Spółka z o.o. w W.o zmianę decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia "[...]" w sprawie zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa "[...]". Na postanowienie to skargę wniosła "F." Spółka z o.o. w W., zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w O. wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na uwzględnienie skargi w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do akt dołączono postanowienie Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia "[...]" nr "[...]" uchylające postanowienie będące przedmiotem skargi oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia "[...]" w sprawie zawieszenia posterowania wraz z dowodem jego doręczenia pełnomocnikowi strony skarżącej, dokonanego w dniu 29 sierpnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) umożliwia organowi, którego działanie zaskarżono, uwzględnienie skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Celnej w O. skorzystał z uprawnień określonych przez wskazany przepis, uchylając zaskarżone postanowienie z dnia "[...]". W tej sytuacji postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.