II SA/Ol 769/05

Dnia 29 grudnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Protokolant Ewa Rychcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2005 roku sprawy z wniosków L. i J. H. na działalność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie ukarania grzywną za uchybienie obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 w związku ze skargą z dnia "[...]" roku na decyzję "[...]" w sprawie doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego postanawia L wymierzyć Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę w kwocie 200 zł. ( dwieście złotych); II. zasądzić od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz L. i J. H. kwotę 100 zł ( sto złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. II SA/Ol 769-770/05 UZASADNIENIE W dniu 10 października 2005 roku L. i J. H. skierowali do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wnioski o wymierzenie Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywny na podstawie art. 55 par. l Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu wniosków małżonkowie H. wskazali, że 23 lutego 2005 roku doręczyli organowi skargę skierowaną do sądu na decyzję z dnia "[...]" roku. Mimo tego, że wnioskodawcy skargi nie cofnęli inspektor nadzoru budowlanego nie przekazał jej do sądu. Odnosząc się do wniosków o wymierzenie grzywny Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, iż uwzględnił w całości skargę wnioskodawców wydając decyzję w dniu "[...]" roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Wnioskom nie można odmówić słuszności. Zgodnie z treścią art. 54 par.3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględnienie skargi przez organ niezależnie od czasu w jakim to ma miejsce ( bezpośrednio po jej wpłynięciu czy też znacznie później) nie zwalnia jednak organu od jej przekazania sądowi niezależnie od tego, czy decyzja wydana w ramach autokontroli została zaskarżona czy też nie, organ po wydaniu decyzji w trybie autokontroli zobowiązany jest po prostu do wykonania czynności przewidzianych w art. 54 par. 2 P.p.s.a. J. i L. H. w dniu 21 lutego 2005 sporządzili skargę skierowaną do sądu, dwa dni później przekazali ją organowi, natomiast Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego miał obowiązek przekazać ją do sądu administracyjnego w terminie 30 dni i żadna decyzja autokontrolna nie zwalniała go z tego obowiązku. Skarga do chwili obecnej nie została przekazana do sądu a zauważyć należy także to, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w uzasadnieniu wyroku z dnia 4 października 2005 roku w sprawie "[...]" wskazywał na konieczność przekazania skargi na decyzję z "[...]" roku do sądu. W tej sytuacji stwierdzić należy, że mimo upływu znacznego okresu czasu, mimo zaleceń sądu zawartych w uzasadnieniu orzeczenia w sprawie dotyczącej tych samych stron organ nie wykonał obowiązku, który zobowiązany był wykonać w terminie 30 dni. Dlatego też sąd uwzględnił wnioski L. i J. H. o wymierzenie Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywny. Pomimo bardzo znacznego upływu terminu od czasu kiedy to skarga winna być przekazana do sądu, grzywna na podstawie art.55 par.l P.p.s.a. została orzeczona w niskiej wysokości. U podstaw takiego rozstrzygnięcia legło rozumowanie organu, że w przypadku wydania decyzji w ramach autokontroli nie musi on przekazywać skargi do sądu, jest to rozumowanie błędne, ale musiało wpłynąć na wysokość orzeczonej grzywny. W punkcie II postanowienia na podstawie art. 200 P.p.s.a. zasądzono od organu na rzecz wnioskodawców kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.