II SA/Ol 77/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 19 listopada 2015 r., Nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych postanawia sprostować z urzędu omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 77/16, w ten sposób, że w miejsce zwrotu: " sędzia NSA" wpisać: "sędzia WSA". Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 77/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zawiesił postępowanie ze skargi "[...]" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 19 listopada 2015 r., w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych. W sentencji tego postanowienia omyłkowo podano stanowisko służbowe sędziego Przewodniczącego jako "sędzia NSA", podczas gdy prawidłowo winno być "sędzia WSA". Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie nieprawidłowości, które muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury błędu czy omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Przedmiotowa omyłka stanowi niewątpliwie błąd pisarski w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.