II SA/Ol 771/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 listopada 2013r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie umieszczenia w ewidencji pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach i o szczególnym charakterze postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 25 lipca 2013r. M. B. wywiódł skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia "[...]" utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia "[...]", odmawiającą umieszczenia M. B. w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o której mowa w art. 41 ust. 4 pkt 2 ustawy o emeryturach pomostowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), dalej ppsa, Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. Stosownie zaś do art. 47 § 1 powołanej ustawy do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Uwzględniając powyższe regulacje prawne na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 30 sierpnia 2013r. skarżący został wezwany do nadesłania 1 egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania (wezwanie doręczono skutecznie skarżącemu 3 września 2013r.), pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sądowych niniejszej sprawy wynika, że skarżący nie wykonał ww. wezwania i nie nadesłał wymaganego jednego egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, w zakreślonym terminie 7 dni, który upłynął w dniu 10 września 2013r. Wobec tego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, Sąd orzekł jak w sentencji.