II SA/Ol 774/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "[...]" o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia 4 maja 2016 r. w przedmiocie obciążenia kosztami związanymi z usunięciem i przechowywaniem pojazdu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W skardze, złożonej do tut. Sądu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia 4 maja 2016 r. w przedmiocie obciążenia kosztami związanymi z usuwaniem, przechowywaniem, oszacowaniem, sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu powstałymi od momentu wydania dyspozycji usunięcia pojazdu do zakończenia postępowania, skarżący "[...]" zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]". Skarżący podniósł, że uiszczenie kwoty, wynikającej z decyzji pogorszy sytuację majątkową skarżącego, która jest już i tak trudna. Wynagrodzenie, jakie otrzymuje skarżący w wysokości ok. 1500 zł miesięcznie, nie pozwoli na jednorazowe uiszczenie wskazanej kwoty, jak również jej płatność w ratach. Otrzymywane z tytułu świadczonej pracy wynagrodzenie pozwala skarżącemu na zaspokojenie podstawowych potrzeb egzystencjalnych i nie jest on w stanie ponieść powyższych kosztów bez uszczerbku dla utrzymania własnej osoby. W piśmie do Sądu z dnia 15 lipca 2016 r., skarżący podniósł, że otrzymał z Powiatowej Służby Drogowej w "[...]", upomnienie do zapłaty w terminie 7 dni kwoty z tytułu kosztów holowania i parkowania pojazdu pod rygorem wszczęcia postepowania egzekucyjnego w administracji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zasługuje na uwzględnienie. Wniosek strony, jak również pismo z dnia 15 lipca 2016 r., dotyczące skierowanego do skarżącego przez Powiatową Służbę Drogową upomnienia, pozwoliły na ocenę sytuacji finansowej strony i uprawdopodobniły wystąpienie w sprawie przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a. W niniejszym postępowaniu Sąd nie ocenia prawidłowości wydania zaskarżonej decyzji w aspekcie jej zgodności z prawem, ale to, czy jej wykonanie, jeszcze przed jej skontrolowaniem, może doprowadzić do sytuacji wyjątkowych, zagrażających chronionym dobrom skarżącego. W ocenie Sądu, egzekucja kwoty "[...]" zł, w sytuacji finansowej skarżącego, zagraża jego chronionym dobrom i spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.