II SA/Ol 779/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska Asesor WSA Irena Szczepkowska (spr.) Protokolant Ewa Rychcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2007 r. sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zawiadomienia dotyczącego wniesienia skarg (odrębnych podań) I. oddala skargę; II. zasądza od Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie) na rzecz adwokata M. K. kwotę 240 zł. (słownie: dwieście czterdzieści) wraz z należnym podatkiem VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Postanowieniem "[...]", nr "[...]", wydanym na podstawie art. 66 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny zawiadomił wnoszącego podanie Z. K. o możliwości wniesienia odrębnych podań w sprawach: 1) niewłaściwego usytuowania i użytkowania obiektów budowlanych, w tym budowli rolniczych wraz z ich wyposażeniem do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego - jako organu właściwego; 2) emisji hałasu do Starosty Powiatowego - jako organu właściwego; 3) zalewania działki skarżącego wodami opadowymi, gnojowicą i obornikiem z działki Z. B. do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska - jako organu właściwego; 4) zapobiegania rozszerzaniu się chorób zakaźnych i epidemii od chorych krów na białaczkę do Powiatowego Lekarza Weterynarii - jako organu właściwego, pouczając jednocześnie stronę, że podania o ile zostaną złożone w terminie 14 dni od dnia otrzymania postanowienia, uważa się za złożone w dniu wniesienia pierwszej skargi. W zażaleniu na powyższe postanowienie Z. K. zarzucił obrazę przepisów postępowania administracyjnego, wnosząc o uchylenie i stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia, wyłączenie od udziału w sprawie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, przekazanie skargi do załatwienia równorzędnemu państwowemu powiatowemu inspektorowi sanitarnemu w celu przekazania skargi w części Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego, Staroście, Powiatowemu Lekarzowi Weterynarii i Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Środowiska - w trybie art. 65 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny postanowieniem "[...]" utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu postanowienia opisał dotychczasowy stan spraw podając, iż pismo wniesione do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego przez Z. K. w dniu 27 lutego 2006 r., zatytułowane skargą, nie było w swej treści jednoznaczne. W piśmie tym Pan K. zawarł wiele oskarżeń pod adresem pana B. (sąsiada) i żądań, sprowadzających się w konsekwencji do żądania powołania komisji w celu dokonania oględzin z jego udziałem, a bez udziału i zwłaszcza uprzedniego powiadomienia p. B., która to komisja miałaby doprowadzić do zamknięcia należących do sąsiada budynków inwentarskich, zakładu "[...]", demontażu urządzeń powodujących hałas oraz zamurowania okien w budynku inwentarskim od strony wietrznej. Wskazano też, iż Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny rozpatrując ponownie sprawę złożonego podania, dopatrzył się wśród zarzutów i żądań Z. K., iż do właściwości Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego należy wyłącznie sprawa jakości wody w studni p. K., a ściślej jej ewentualne zanieczyszczenie przez sąsiada -p. B. poprzez wypływającą z płyty gnojowej gnojowicę, wody opadowe. Natomiast pozostałe żądania należą do kompetencji innych organów administracji. W ocenie organu II instancji Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny słusznie uznał, że w sprawie ma zastosowanie art. 66 § 1 Kpa zgodnie, z którym jeżeli podanie dotyczy kilku spraw podlegających załatwieniu przez różne organy, organ administracji państwowej, do którego podanie wniesiono, uczyni przedmiotem rozpoznania sprawy należące do jego właściwości. Równocześnie zawiadomi wnoszącego podanie, że w sprawach innych powinien wnieść odrębne podanie do właściwego organu i poinformuje go, iż takie podanie złożone w terminie czternastu dni od daty doręczenia postanowienia uważa się za złożone w dniu wniesienia pierwszego podania. Podniesiono, iż skoro podanie z dnia 27 lutego 2006 r., co jest bezsporne, dotyczyło kilku spraw podlegających załatwieniu przez różne organy - to Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny, wbrew zarzutom p. K. - nie mógł zastosować art. 65 § 1 Kpa, bo przepis ten wyraźnie odnosi się do sytuacji, gdy podanie dotyczy jednej sprawy, a ponadto wniesiono je do organu niewłaściwego. Jak wynika z treści przedmiotowego podania, wnoszący je posiada pełną świadomość nie tylko co do organów, ale również co do ich właściwości. Odnosząc się do zarzutu wydania zaskarżonego postanowienia przez PPIS - pomimo wniosku Pana K. o wyłączenie PPIS - organ II instancji wyjaśnił, iż powoływanie się na wyłączenie pracownika jest skuteczne dopiero w razie wydania przez jego bezpośredniego przełożonego stosownego postanowienia po uprzednim uprawdopodobnieniu istnienia okoliczności, które mogą wywołać wątpliwości co do jego bezstronności. Tymczasem Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny nie znalazł podstaw do wyłączenia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, czemu dał wyraz w postanowieniu "[...]" o odmowie wyłączenia PPIS od udziału w postępowaniu wszczętym na żądanie Z. K. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie Z. K. wniósł o uchylenie postanowienia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, uznając postanowienia obu instancji za wydane z naruszeniem 66 § 1 kpa. Zdaniem skarżącego organy nie uwzględniły wymogu art. 65 § 1 Kpa. Jednocześnie poinformował, iż wniesione podanie w części było skierowane do właściwego organu, który w jego ocenie działał na zwłokę, na korzyść sąsiada p. B. W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Zgodnie z zasadami wyrażonymi w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, póz. 1269) i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd kontroluje legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia administracyjnego, czyli jego zgodność z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa obowiązującymi w dacie jego wydania, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Wynik przeprowadzonej w tym zakresie kontroli nie daje podstaw do uwzględnienia skargi. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, którym utrzymano w mocy postanowienie organu I instancji zawiadamiające Z. K., że w sprawach należących do właściwości Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Starosty, Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska oraz Powiatowego Lekarza Weterynarii powinien wnieść odrębne podania do tych organów. Jako podstawę prawną tych rozstrzygnięć organy inspekcji sanitarnej obu instancji wskazały art. 66 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego. Hipoteza tego przepisu obejmuje przypadki, gdy strona w podaniu połączyła kilka spraw, do rozpatrzenia których właściwe są różne organy. W takiej sytuacji, ze względu na to, że rozpatrzenie określonej sprawy jest uzależnione od wniesienia przez stronę podania, spełniającego wymagania formalne, organ administracji publicznej, do którego wpłynęło podanie, wszczyna postępowanie w sprawie, w której jest właściwy. Natomiast w sprawach pozostałych zawiadamia stronę, że powinna wnieść do wskazanego organu administracji odrębne podania. Nie ma więc organ obowiązku sporządzania odpisu podania i przekazania go do organów właściwych do rozpatrzenia w pozostałym zakresie spraw objętych podaniem. W przypadku takim obowiązki organu niewłaściwego do rozpatrzenia wszystkich żądań do zawiadomienia (w formie postanowienia), że w innych sprawach wnoszący podanie powinien złożyć odrębne podanie do właściwego organu (Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. B. Adamiak, J. Borkowski, Warszawa 2005r., str. 371) Z treści wniesionej przez Z. K. skargi wynika, iż skarżący nie neguje stanowiska organów inspekcji sanitarnej, iż przedmiotem swego rozpoznania organy te mogły uczynić jedynie zarzuty dotyczące zanieczyszczania przez sąsiada wody w studni skarżącego poprzez wypływającą z płyty gnojowej gnojowicę oraz wody opadowe. Z. K. uważa jednak, że w sprawie tej miał zastosowanie art. 65 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. W ocenie Sądu stanowisko skarżącego nie ma usprawiedliwionych podstaw. Przyjdzie zgodzić się z argumentacją wyrażoną w zaskarżonym postanowieniu, iż w sytuacji, gdy podanie skarżącego z dnia 27 lutego 2006 r., dotyczyło kilku spraw podlegających załatwieniu przez różne organy niezasadnym byłoby zastosowanie przez organ sanitarny I instancji procedury przewidzianej w art. 65 § 1 Kpa. Przepis ten odnosi się bowiem do przypadków, gdy podanie dotyczy jednej sprawy, a ponadto wniesiono je do organu niewłaściwego. Jednak w niniejszej sprawie sytuacja taka nie miała miejsca. Sąd podziela stanowisko organów obu instancji, iż w warunkach niniejszej sprawy należało zawiadomić skarżącego, że w sprawach nie objętych właściwością organu sanitarnego, powinien złożyć do wskazanych organów odrębne podania. Ponadto zastrzeżeń Sądu nie budzi zawarte w zaskarżonym postanowieniu wyjaśnienie odnoszące się do zarzutu wydania postanowienia przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, pomimo wniosku strony skarżącej o jego wyłączenie. W tym stanie rzeczy, wobec braku podstaw do kwestionowania zgodności zaskarżonego postanowienia z prawem, skargę jako nieuzasadnioną należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).