II SA/Ol 789/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant sekretarz sądowy Marta Kudła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2017 r. sprawy ze skargi Z. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia zawiesić postępowanie sądowe. Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 216/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę Z. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., znak: "[...]", utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia "[...]" r., odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza z dnia "[...]" r. określającej środowiskowe uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia polegającego na adaptacji byłego Przedsiębiorstwa Handlu Sprzętem Rolniczym, zlokalizowanego w "[...]", na Zakład Przerobu Złomu Akumulatorowego i Produkcji Czystego Ołowiu. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiodła Z. L., oświadczając, na podstawie art. 176 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, że zrzeka się rozprawy. Przewodniczący Wydziału II zarządził doręczenie odpisu skargi organowi i uczestnikom postępowania. Wyrokiem z dnia 11 lipca 2017 r., sygn. akt II OSK 2032/16, wydanym na posiedzeniu niejawnym, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sadowi Administracyjnemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania. Zwróconej sprawie nadana została nowa sygnatura II SA/Ol 789/17. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu z dnia 11 października 2017 r. strony zostały zawiadomione o wyznaczeniu rozprawy na dzień 7 listopada 2017 r. Jednocześnie z zawiadomieniem o rozprawie organowi doręczono odpis skargi kasacyjnej. W dniu 31 października 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze złożyło wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania sądowego w związku z wystąpieniem w dniu 27 października 2017 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego ze skargą o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 11 lipca 2017 r., sygn. akt 2032/16, z powodu pozbawienia organu udziału w tym postępowaniu na skutek niedoręczenia organowi odpisu skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Praktyka sądowa i piśmiennictwo, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, opowiadają się za szerokim rozumieniem pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania" (postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. akt I FZ 248/09; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., sygn. akt II FZ 200/08; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, wydanie 4 Lex a Wolters Kluwer business Warszawa 2011, uwaga 4, str. 375; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Jan Paweł Tarno, wydanie 5 Lexis Nexis uwaga 4 str. 333). W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się przy tym, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione względami celowościowymi, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, a celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § pkt 1 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć, na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym toczącym się postępowaniu. Związek postępowań musi być bezpośredni, bo wtedy zależą one od siebie. W ocenie Sądu wywiedzenie przez organ skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem NSA z dnia 11 lipca 2017 r., sygn. akt II OSK 2032/16, uzasadnia zawieszenie niniejszego postępowania sądowego do czasu rozpoznania tej skargi. Szczególnie, że analiza akt sprawy potwierdza, iż organowi nie doręczono przed wydaniem wyroku przez NSA odpisu skargi kasacyjnej. Tym samym skarga o wznowienie może spowodować wzruszenie wyroku NSA, stanowiącego podstawę wyrokowania przez WSA w Olsztynie. Zatem uznać należało, że zachodzi zależność między wynikiem postępowania ze skargi o wznowienie postępowania przed NSA, a sprawą niniejszą. Z tego względu Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.