II SA/Ol 794/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 października 2011r. sprawy ze skargi Wojewody Warmińsko-Mazurskiego na uchwałę Rady Gminy Prostki z dnia 26 maja 2011r. nr IX/44/2011 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia umorzyć postępowanie sądowe. W dniu 26 maja 2011r. Rada Gminy Prostki podjęła uchwałę nr IX/44/2011 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części obrębu Prostki. W dniu 8 czerwca 2011r. uchwałę tę wraz z dokumentacją prac planistycznych przedłożono do kontroli Wojewodzie Warmińsko-Mazurskiemu. W dniu 4 sierpnia 2011r. organ nadzoru zaskarżył powyższą uchwałę, na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy o z dnia 8 marca 1991r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), za pośrednictwem Rady Gminy Prostki, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, domagając się stwierdzenia jej nieważności z powodu istotnego naruszenia trybu sporządzania planu miejscowego. Wojewoda Warmińsko-Mazurski ustalił bowiem, że pomiędzy treścią planu uchwalonego, a treścią projektu planu wyłożonego do publicznego wglądu zachodzą różnice, które nie są wynikiem uwzględnienia uwag złożonych w trakcie procedury planistycznej. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Prostki wskazała, że uznała za słuszne zarzuty podniesione w skardze i podjęła uchwałę nr XIII/67/2011 z dnia 29 sierpnia 2011r., którą uchyliła zaskarżoną uchwałę. Pismem procesowym z dnia 3 października 2011r. reprezentujący Wojewodę radca prawny cofnął skargę wobec uchylenia zaskarżonej uchwały przez Radę Gminy. Podniesiono, że w ocenie organu nadzoru cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdyż kwestionowana uchwała nie została ogłoszona w Wojewódzkim Dzienniku Urzędowym, a co za tym idzie – nie weszła w życie. W związku z tym możliwe było wyeliminowanie tego aktu z obrotu prawnego w sposób, jaki uczyniła to Rada Gminy Prostki uchwałą z dnia 29 sierpnia 2011r. nr XIII/67/2011. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 wskazanej ustawy skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wniesionej do sądu skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadminstracyjnego i stanowi ono urzeczywistnienie zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem tego postępowania w ramach przysługujących jej na mocy obowiązujących przepisów uprawnień procesowych (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, s. 159). Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wojewoda Warmińsko-Mazurski cofnął skargę na skutek uchylenia przez Radę Gminy Prostki zakwestionowanej uchwały z dnia 26 maja 2011r. Eliminując z obrotu prawnego wskazany akt prawny Rada Gminy uwzględniła w istocie skargę w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgadzając się tym samym ze stanowiskiem Wojewody o braku legalności zaskarżonej uchwały. W rozpoznawanej sprawie, Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne. W szczególności zgodzić należy się z organem nadzoru, iż wobec tego, że zaskarżona uchwała nie weszła do obrotu prawnego, nie istniała potrzeba stwierdzenia jej nieważności i wystarczyło jej uchylenie tak jak to uczyniła Rada Gminy Prostki. W tym stanie rzeczy cofnięcie skargi należało uznać za dopuszczalne i wiążące. Dlatego postępowanie sądowe należało umorzyć, na podstawie cytowanego art. 161 § 1 pkt 1.