II SA/Ol 8/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., Nr "[...]" w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Postanowieniem z dnia "[...]" r., nr "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia przez M. C. odwołania od decyzji, działającego z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy – Kierownika Miejsko – Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia "[...]"r., Nr "[...]", w sprawie odmowy przyznania stronie zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego, to jest: dodatku z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego oraz dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego. W uzasadnieniu postanowienia podało, że doręczenie decyzji z dnia "[...]" r. nastąpiło w dniu 26 września 2006r., w związku z czym termin do wniesienia odwołania od tej decyzji upłynął w dniu 10 października 2006r. Skarżąca sporządziła odwołanie w dniu 11 października i w tym też dniu złożyła je osobiście w siedzibie Miejsko – Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej. W tym stanie rzeczy wniesienie przez stronę odwołania dokonane zostało z uchybieniem terminu i nie może skutkować wszczęciem postępowania odwoławczego od decyzji. Na powyższe postanowienie w dniu 5 grudnia 2006r. (data wniesienia skargi) M. C. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Wskazała, że odwołanie od decyzji z dnia "[...]"r., Nr "[...]", złożyła bezpośrednio w Miejsko – Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w następnym dniu po otrzymaniu decyzji odmownej, tj. w dniu 27 września 2006r. Podniosła również, że odwołanie to nie zostało przekazane przez pracowników Ośrodka Pomocy Społecznej zgodnie z trybem instancji, i dopiero po dwóch tygodniach została wezwana do Ośrodka i poproszona o przepisanie odwołania, jak też jednocześnie opatrzenie go nową datą, tj. 11 października 2006r. Od pracownika Ośrodka otrzymała zapewnienie, że ponowne złożenie odwołania w tej dacie, nie będzie skutkowało negatywnymi konsekwencjami. Zatem, jak wskazała, nie uchybiła terminowi do wniesienia odwołania. Postanowieniem z dnia "[...]"r., nr "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniło w całości skargę M. C. i uchyliło własne postanowienie z dnia "[...]"r., nr "[...]", stwierdzające uchybienie terminu do złożenia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu podało, że wydarzenia opisane w skardze do Sądu zostały potwierdzone przez pracownika przyjmującego odwołanie od skarżącej. Pracownik organu potwierdził, że z powodu nawału pracy i dużej liczby składanych podań, doszło do sytuacji, w której pierwotnie złożone przez M. C. odwołanie zaginęło. Odwołanie datowane na dzień 11 października 2006r. było faktycznie drugim, ponownie "przepisanym" odwołaniem. Zatem, w ocenie Kolegium wskazane okoliczności zaświadczają, że złożenie odwołania miało miejsce wcześniej, niż w dniu 11 października 2006r. Ponieważ uchybienie terminu dotyczyło faktycznie tylko jednego dnia, to każdy dzień wcześniejszego złożenia odwołania mieści się w ustawowym, czternastodniowym terminie do jego wniesienia. W odpowiedzi na skargę z dnia 18 grudnia 2006r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania. Pismem z dnia 10 stycznia 2007r., M. C. wycofała skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., nr "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Biorąc powyższe pod uwagę, stwierdziwszy, że nie zachodzą przesłanki do uznania, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne, na podstawie cytowanego wyżej art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak na wstępie.