II SA/Ol 802/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. S. i J. S. w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia odrzucić zażalenie. Wyrokiem z dnia 14 lutego 2019 r. (sygn. akt II SA/Ol 802/18) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę J.S., reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego z urzędu, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]" w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego. W dniu 19 lutego 2019 r. pełnomocnik skarżącego złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wydanego w niniejszej sprawie wyroku. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 20 marca 2019 r. (k.34 akt sądowych). Następnie w dniu 17 kwietnia 2019 r. pełnomocnik skarżącego złożyła w tut. Sądzie opinię prawną o stwierdzeniu braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od przedmiotowego wyroku. W wykonaniu zarządzenia z dnia 25 kwietnia 2019 r. stronie skarżącej doręczono odpis wydanej przez pełnomocnika skarżącego opinii prawnej i pouczono o treści art. 177 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W dniu 26 kwietnia 2019 r. do tut. Sądu wpłynęła, sporządzona osobiście przez skarżącego, skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 lutego 2019 r., uzupełniona następnie pismami, które wpłynęły w dniach 9 maja 2019 r. i 13 maja 2019 r. Postanowieniem z dnia 27 maja 2019 r. (sygn. akt II SA/Ol 802/18) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną wniesioną osobiście przez skarżącego. W dniu 30 maja 2019 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo nadesłane przez J. S. oraz D.S., będącą uczestniczką niniejszego postępowania, zatytułowane "zażalenie", w którym wymienieni wyrazili swoje niezadowolenie z dotychczasowego przebiegu postępowania w przedmiotowej sprawie. Zarzucili naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania oraz poniżające traktowanie rodziny skarżącego z uwagi na to, że nie są adwokatami. Podkreślili przy tym, że ustanowiony w sprawie profesjonalny pełnomocnik powinien był nieść pomoc. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu z dnia 30 maja 2019 r. wnosząca zażalenie została wezwana do usunięcia braków formalnych wniesionego zażalenia poprzez jego podpisanie, złożenie jednego egzemplarza odpisu zażalenia oraz wskazanie zaskarżonego orzeczenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Z kolei pełnomocnik skarżącego została wezwana do usunięcia braków formalnych poprzez złożenie jednego egzemplarza odpisu zażalenia oraz wskazanie zaskarżonego orzeczenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone D. S. w dniu 5 czerwca 2019 r., natomiast pełnomocnik skarżącego odebrała wezwanie w dniu 14 czerwca 2019 r. Zatem termin do uzupełnienia wskazanych braków formalnych zażalenia upłynął – odpowiednio - w dniu 12 czerwca 2019 r. oraz w dniu 21 czerwca 2019 r. W zakreślonym terminie wskazane braki formalne nie zostały uzupełnione ani przez uczestniczkę postępowania, ani przez pełnomocnika skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Ponadto zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (art. 194 § 4 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 177a p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. jeśli zażalenie nie spełnia wymagań przewidzianych dla pisma przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W niniejszej sprawie, zarówno pełnomocnik skarżącego, jak i uczestniczka postępowania, nie uzupełnili w zakreślonym terminie wskazanych braków formalnych wniesionego zażalenia, mimo prawidłowo doręczonych wezwań wraz z pouczeniem, że spowoduje to jego odrzucenie. W związku z powyższym, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.