II SA/Ol 812/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na uchwałę Rady Gminy Działdowo z dnia 7 lutego 2019 r. nr VI/41/19 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Działdowo w obrębach geodezyjnych: Klęczkowo, Krasnołąka, Pożary, Wilamowo postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. M. P. (dalej jako: "skarżący) – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – wniósł skargę na uchwałę Nr VI/41/19 Rady Gminy Działdowo z dnia 7 lutego 2019 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Działdowo w obrębach geodezyjnych: Klęczkowo, Krasnołąka, Pożary, Wilamowo. Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału II z 24 października 2024 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego oraz do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Niniejsze wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego 4 listopada 2024 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki, znajdującego się w aktach sprawy (k. 22 akt sądowych). Termin na uzupełnienie braków formalnych upływał więc 12 listopada 2024 r. Dnia 7 listopada 2024 r. na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęła kwota 300 zł tytułem uiszczenia wpisu od skargi. Natomiast w piśmie z 7 listopada 2024 r. (data stempla pocztowego 12 listopada 2024 r.) pełnomocnik skarżącego wskazał, że w załączeniu przesyła "potwierdzenie uiszczenia opłaty sądowej oraz wskazuję PESEL skarżącego". Zarówno w samym piśmie, jak i w załączniku nie został jednak wskazany żądany numer PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a."), pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych wniesionej skargi, w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podlega ona odrzuceniu. Kwestia, czy niewskazanie w pierwszym piśmie strony numeru PESEL jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie prawidłowego biegu temu pismu, została rozstrzygnięta uchwałą siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r. sygn. II GPS 3/22, w której stwierdzono, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. W niniejszej sprawie profesjonalny pełnomocnik skarżącego, pomimo prawidłowego wezwania go do uzupełnienia numeru PESEL skarżącego, pod rygorem odrzucenia skargi, nie uzupełnił wskazanego braku formalnego pisma w wyznaczonym terminie. Co prawda w piśmie z 7 listopada 2024 r. wskazał, że podaje numer PESEL, jednak nie uczynił tego ani w treści pisma, ani poprzez dodanie do pisma załącznika, z którego numer ten by wynikał. Do pisma załączone zostało tylko potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi, na którym nie znajduje się numer PESEL skarżącego. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.