II SA/Ol 814/23

PostanowienieWSA w Olsztynie2023-10-25

Skład orzekający: Grzegorz Klimek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie jest właściwy do rozpoznania skargi na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, jeśli siedziba tego organu znajduje się w Warszawie?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania skargi na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, ponieważ siedziba tego organu znajduje się w Warszawie. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwość miejscową sądu administracyjnego określa się według siedziby organu, którego działalność została zaskarżona. W związku z tym sprawa została przekazana do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Stan faktyczny
L.G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 7 sierpnia 2023 r. w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Decyzja została wydana na podstawie ustawy o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Sąd w Olsztynie, rozpatrując sprawę, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową.
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość miejscową Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie i przekazano sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 25 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.G. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 7 sierpnia 2023 r., nr 095104981/GSOL w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa postanawia stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie WSA/post.1 - sentencja postanowienia Pismem z 23 sierpnia 2023 r. L.G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 7 sierpnia 2023 r., nr 095104981/GSOL, w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1073). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Na podstawie art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 – p.p.s.a.), wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, a którego działalność została zaskarżona. Jednocześnie zgodnie z art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 7 sierpnia 2023 r. wydana na podstawie ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa, zgodnie z którą świadczenie przyznaje w drodze decyzji i wypłaca Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (art. 5 ust. 2 powołanej ustawy). Siedzibą tego organu jest miasto stołeczne Warszawa. Kontrola wydanych przez Prezesa KRUS decyzji pozostaje więc we właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zgodnie z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72 poz. 652 ze zm.). Wskazać także należy, iż brak jest odrębnego przepisu prawa, który regulowałby właściwość miejscową sądu w tym zakresie w sposób odmienny, tj. poprzez przekazanie kompetencji do rozpoznania takich spraw sądom, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę (por. np. rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego – Dz. U. z 2020 r., poz. 1773). W niniejszej sprawie przepis § 1 pkt 3 przywołanego wyżej rozporządzenia nie znajduje zastosowania, gdyż zakres przekazania w tym rozporządzeniu ograniczony został tylko do tych spraw, których przedmiot stanowi umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 41a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. z 2020 r. poz. 174 i 782). W tej sytuacji sprawę należało przekazać według właściwości miejscowej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, o czym, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. orzeczono w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło