II SA/Ol 819/08
PostanowienieWSA w Olsztynie2008-12-17
Skład orzekający: Janina Kosowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia należnej opłaty sądowej w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił należnej opłaty sądowej w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie. Zgodnie z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie podejmuje czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, a w przypadku skargi, przewodniczący wzywa do jej uiszczenia pod rygorem odrzucenia.Stan faktyczny
Skarżący Z. S. złożył skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania egzekucyjnego dotyczącego obowiązku rozbiórki budynku letniskowego. Skarżący kwestionował oznaczenie działki, na której miał być wykonany obowiązek rozbiórki. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty sądowej, jednak skarżący jej nie uiścił.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 grudnia 2008r. sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie rozbiórki budynku letniskowego – podjęcia zawieszonego postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]", Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", nr "[...]", w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania egzekucyjnego w sprawie niewykonania przez Z. S. obowiązku rozbiórki budynku letniskowego będącego w budowie na działce nr ewid. "[...]", obręb D., gmina P.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na powyższe postanowienie – Z. S. wniósł o jego uchylenie wskazując, że postanowienie to dotyczy obowiązku rozbiórki budynku na działce nr "[...]", obręb D., podczas gdy powinno dotyczyć obowiązku rozbiórki budynku wybudowanego na działkach nr "[...]" i "[...]".
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Zgodnie z art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II, w dniu 27 listopada 2008r. (k.13) skarżącemu zostało doręczone wezwanie do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł. (słownie sto złotych) z prawidłowym pouczeniem o skutkach prawnych zaniedbania powyższego obowiązku.
Mając na względzie, że należny w sprawie wpis nie został uiszczony przez skarżącego w wyznaczonym terminie, skargę należało odrzucić na mocy art. 220 § 3 powołanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło