II SA/Ol 828/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Hanna Raszkowska Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi E.Z, E.S. oraz E.Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]". Nr "[...]" w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości – uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia I. umorzyć postępowanie sadowe; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących solidarnie kwotę 100,- zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Decyzją z dnia "[...]" r. Wójt Gminy P. ustalił E. Z., E. S. i W. Z. jednorazową opłatę na rzecz gminy P. z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego fragmentu gminy P. w obrębie O. w wysokości 4563,50 zł. Od decyzji tej odwołali się E. Z., W. Z. i E. S. Postanowieniem z dnia 2 września 2008r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, iż odwołanie E. Z. i E. S. od wyżej wskazanej decyzji zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu podano, iż decyzję doręczono E. Z. i E. S. w dniu 21 marca 2008r., natomiast ich odwołanie wpłynęło do organu w dniu 7 kwietnia 2008r. Wskazano, iż z informacji organu pierwszej instancji wynika, iż zostało ono wniesione osobiście. Powołując się na art. 129 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego wskazano, iż odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji za pośrednictwem organu, który decyzję wydał. Skoro decyzję doręczono w dniu 21 marca 2008r. to termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 4 kwietnia 2008r. Zatem wniesienie odwołania w dniu 7 kwietnia 2008r. nastąpiło z uchybieniem terminu. Podano jednocześnie iż w odwołaniu nie zawarto wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Na powyższe postanowienie skargę wnieśli E. Z., E. S. i W. Z. Podnieśli, iż odwołanie zostało złożone z zachowaniem terminu w dniu 4 kwietnia 2008r. za pośrednictwem poczty i załączyli dowód nadania i odbioru przesyłki. Podnieśli, iż mimo wyjaśnień złożonych przez skarżącego osobiście w urzędzie, organ niezgodnie z prawdą poinformował Kolegium iż odwołanie złożone zostało bezpośrednio w urzędzie gminy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi W. Z. oraz o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi E. Z. i E. S. Uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi W. Z. podano, iż nie ma ona legitymacji procesowej do wniesienia skargi na przedmiotowe postanowienie. Natomiast odnośnie wniosku o umorzenie postępowania wskazano, iż skarga E. Z. i E. S. została uwzględniona w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do pisma dołączono postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 października 2008r., którym uwzględniono skargę E. Z. i E. S. w całości i uchylono własne postanowienie z dnia 2 września 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) umożliwia organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnienie skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze skorzystało z uprawnień określonych w powołanym przepisie i postanowieniem z dnia 28 października 2008r. (a więc przed terminem rozprawy) uwzględniło skargę w całości, uchylając zaskarżone postanowienie z dnia 28 października 2008r. Tym samym należy stwierdzić, iż wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone postanowienie, co oznacza również, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na to postanowienie stało się bezprzedmiotowe. Jednakże Sąd orzekł o umorzeniu postępowania w stosunku do wszystkich skarżących, nie uwzględniając wniosku o odrzucenie skargi W. Z. Nie ulega wątpliwości, iż W. Z. jako współwłaścicielka nieruchomości jest stroną postępowania w sprawie o ustalenie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości tej nieruchomości w związku z uchwaleniem zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W związku z tym w ocenie Sądu jako strona jest uprawniona do wnoszenia środków zaskarżenia (zarówno w postępowaniu administracyjnym, jak i sądowoadministracyjnym) od wszystkich rozstrzygnięć wydanych w tej sprawie, o ile zgodnie z ustawą takie środki stronie przysługują. Zatem posiadała także legitymację procesową do wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie. W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.