II SA/Ol 850/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 stycznia 2008r. wniosku M. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 6 listopada 2007r. w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zalesienia gruntów rolnych postanawia przywrócić skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 6 listopada 2007r., oddalił skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zalesienia gruntów rolnych. Pismem z dnia 2 grudnia 2007r. pełnomocnik skarżącego M. K. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku, równocześnie składając powyższy wniosek. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik skarżącego podniosła, że nie była w stanie złożyć w terminie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z powodu choroby. Zarządzeniem z dnia 7 grudnia 2007r. M. K. zobowiązana została do nadesłania w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania informacji kiedy (dokładna data) i w związku z jakim zdarzeniem ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku pod rygorem odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu oraz dowodów uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminu pod rygorem oddalenia wniosku o przywrócenie terminu. W odpowiedzi pełnomocnik skarżącego przesłała pismo z dnia 17 grudnia 2007r., do którego załączyła zaświadczenie lekarskie o stanie jej zdrowia, kopię wypisu orzeczenia lekarza rzeczoznawcy KRUS, kopię wypisu badania radiologicznego oraz oświadczenie córki o stanie zdrowia M. K. w dniach 29.11-2.12 2007r. Przesłała również dodatkowe pismo z 18 grudnia 2007r., w którym wyjaśniła, że kiedy tylko poprawił się stan jej zdrowia natychmiast podjęła działania w celu wyjaśnienia interesującego ją biegu spraw w sądzie. Stwierdziła, że zaniepokoił ją brak powiadomienia przez sąd o wyniku postępowania i dopiero telefonicznie w dniu 29 listopada 2007r. powzięła informację o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia interesującego ją wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Natomiast zgodnie z art. 86 § 1 powołanej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Równocześnie ze złożeniem wniosku strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie ( art. 87 § 4 p.p.s.a.). Z pisma M. K. z dnia 18.12.2007r. (przedłożonego we właściwym terminie 7 dni od daty doręczenia stosownego wezwania przez Sąd), wynika, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 29 listopada 2007r., kiedy to na skutek poprawy stanu zdrowia, była ona w stanie skontaktować się telefonicznie z Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie. Wówczas dowiedziała się o treści rozstrzygnięcia zapadłego w sprawie oraz o konieczności złożenia stosownego wniosku w przypadku zamiaru uzyskania uzasadnienia wyroku. M. K. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do właściwego sądu 3 grudnia 2007r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym), a więc w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie, zgodnie z dyspozycją art. 87 § 4 tej ustawy, 3 grudnia 2007r. złożyła wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 listopada 2007r. Należy też zauważyć, że w niniejszej sprawie uchybienie terminu w sposób bezsporny powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). z uwagi na niemożność ewentualnego zaskarżenia orzeczenia. Natomiast odnosząc się do kwestii uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu należy wskazać, że jako kryterium oceny zawinienia w uchybieniu terminu procesowego należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można się domagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Przywrócenie terminu nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Z kolei przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. wyrok NSA z 20 maja 1998r., I S.A./Ka 1718/96, niepubl.).W orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, że uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie ( wyrok NSA z dnia 4 czerwca 2002r., IISA/Ka 1977/00, niepubl.) Tak więc osoba zainteresowana przywróceniem terminu ma uprawdopodobnić brak swojej winy, czyli powinna uwiarygodnić odpowiednią argumentacją swoją staranność oraz fakt, że przeszkoda była od niej niezależna. Uprawdopodobnienie nie oznacza więc udowodnienia braku winy. W ocenie Sądu M. K. w piśmie z dnia 17 grudnia 2007r. uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie, w której była pełnomocnikiem strony. Przede wszystkim z przedstawionych dokumentów wynika, że zmaga się ona z poważnymi problemami zdrowotnymi. Przedłożone przez nią zaświadczenie wskazuje, że w dniach 11.11 – 30.11.07 kłopoty ze zdrowiem się nasiliły i uniemożliwiły stawienie się w sądzie. Poważny i przewlekły stan zdrowia M. K. potwierdza wypis orzeczenia lekarza rzeczoznawcy z dnia 26 listopada 2003r., z którego wynika, że jest ona stale niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym. Ponadto z oświadczenia jej córki czyli B. K. wynika, że wnioskodawczyni zastała ją w trakcie odwiedzin 29 listopada 2007r. w złej kondycji fizycznej, zmagającej się z silnymi bólami i zmuszonej przez to do funkcjonowania głównie w pozycji leżącej. B. K. w swoim oświadczeniu napisała, że z relacji jej matki wynikało, że taki stan jej zdrowia trwał od 10 listopada 2007r. i był wynikiem infekcji wirusowej w połączeniu z chroniczną chorobą stawów biodrowych. Według Sądu zatem przedstawione przez M. K. okoliczności w wystarczającym stopniu uprawdopodabniają brak jej winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a przedstawione przez nią argumenty należy uznać za wiarygodne. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.