II SA/Ol 852/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.F. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]" nr "[...]" w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia prawa postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu WSA/post.1 – sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 30 września 2010 r. (sygn. akt II SA/Ol 852/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę A.F. na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]" nr "[...]" w sprawie wezwania skarżącego do usunięcia naruszenia prawa, którego Rada miała się dopuścić w swoich uchwałach z dnia "[...]" Nr "[...]", z dnia "[...]" nr "[...]" oraz z dnia "[...]" nr "[...]". Ustalono, iż uchwała ta została przekazana skarżącemu w dniu 23 czerwca 2010 r., zaś w dniu 12 lipca 2010 r. A.F. wniósł skargę miedzy innymi na tę uchwałę zarzucając jej naruszenie prawa w zakresie ustalonych opłat za wywóz śmieci z nieruchomości rekreacyjnych położonych na terenie Gminy G. Jako podstawę odrzucenia skargi Sąd wskazał przepis art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd uznał, iż taka sytuacja wystąpiła w rozpoznawanej sprawie skoro skarżący wniósł skargę na uchwałę z dnia "[...]" stanowiącą odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Wyjaśniono skarżącemu, iż z ugruntowanego orzecznictwa sądów administracyjnych i stanowiska doktryny wynika jednoznacznie, iż uchwała organu gminy dotycząca wezwania do usunięcia naruszenia prawa ma charakter procesowy, a nie reguluje spraw z zakresu administracji publicznej podlegających zaskarżeniu w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Oznacza powyższe, iż taka uchwała nie może być zaskarżona do sądu administracyjnego, gdyż nie jest aktem z zakresu administracji publicznej. Postanowienie to zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 11 października 2010 r. ( karta 33 akt ). Wobec zgłoszonego przez skarżącego wniosku o przyznanie prawa pomocy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 2 listopada 2010r. (sygn. akt II SA/Ol 852/10) odmówił przyznania A.F. prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W dniu 18 października 2010 r. A.F. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi m.in. w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 852/10. Wyjaśnił, iż przekroczenie terminu do wniesienia skargi nastąpiło z winy Przewodniczącego Rady Gminy, który poinformował go, że jego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w sprawach kwestionowanych przez niego uchwał będzie rozpoznawana na sesji w dniu "[...]", jednakże podjętą w tym dniu uchwałę przesłał stronie skarżącej dopiero w dniu 26 czerwca 2010r. Od tej daty skarżący miał jeszcze miesiąc na wniesienie skargi. Zatem to nie skarżący spowodował, że jego skarga została złożona po terminie 60 dni od dnia złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: ustawą ppsa. do przesłanek warunkujących skuteczność wniosku o przywrócenie terminu zalicza się: uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony, złożenie wniosku w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu oraz dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie. Wskazać należy, iż kryterium braku winy jako przesłanka wniosku o przywrócenie terminu wiążę się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 1998r. sygn. akt I SA/Gd 1194/97, niepublikowany, postanowienie NSA z dnia 5 lipca 2001r. sygn. akt I SA 1735/00 niepublikowany). Przywrócenie terminu zatem uzasadniają takie obiektywnie istniejące okoliczności i zdarzenia, które mimo dołożenia należytej staranności w prowadzeniu własnych spraw uniemożliwiły dokonanie czynności w postępowaniu sądowym w terminie określonym przepisami prawa. Zanim jednak Sąd przystąpi do oceny, czy w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka braku winy, w pierwszej kolejności musi zbadać dopuszczalność samego wniosku o przywrócenie terminu. W myśl bowiem art. 86 § 2 ustawy ppsa. przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Natomiast z art. 86 § 1 zd. 1 tej ustawy wynika, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z powyższych regulacji wynika niezbicie, iż aby móc zastosować instytucję przywrócenia terminu strona musi uchybić temu terminowi bez swojej winy. Tymczasem z przekazanych akt sprawy wynika natomiast, że w tej sprawie A.F. nie uchybił terminowi do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]" w przedmiocie wezwania do usunięcia naruszenia prawa, gdyż uchwała ta została mu doręczona w dniu 23 czerwca 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych sprawy), zaś skargę między innymi na tę uchwałę skarżący wniósł w dniu 16 lipca 2010 r. Powodem odrzucenia skargi A.F. w tej sprawie nie było uchybienie przez niego terminowi do wniesienia skargi lecz jak to wskazano w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 września 2010 r. (sygn. akt II SA/Ol 852/10) z uwagi na niedopuszczalność zaskarżenia tej uchwały do sądu administracyjnego. Wobec powyższego stosownie do art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, bowiem spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. .