II SA/Ol 855/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A.F. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy Gietrzwałd z dnia 4 lutego 2010 r. nr XXXVIII/408/2010 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie przyjęcia przez Gminę Gietrzwałd obowiązków właścicieli nieruchomości w zakresie pozbywania się zebranych na terenie nieruchomości odpadów komunalnych stałych postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 30 września 2010 r. (sygn. akt II SA/Ol 855/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę A.F. na uchwałę Rady Gminy Gietrzwałd z dnia 4 lutego 2010 r. nr XXXVIII/408/2010 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie przyjęcia przez Gminę Gietrzwałd obowiązków właścicieli nieruchomości w zakresie pozbywania się zebranych na terenie nieruchomości odpadów komunalnych stałych, mocą której określono nowe wysokości opłat oraz terminy ich uiszczenia za przejęte obowiązki. Ustalono, iż uchwałą z dnia "[...]" nr "[...]" Rada Gminy nie uwzględniła wezwania skarżącego do usunięcia naruszenia prawa kwestionowaną uchwałą. Uchwała będąca odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa została przekazana skarżącemu w dniu 23 czerwca 2010 r., zaś w dniu 16 lipca 2010 r. A.F. wniósł skargę między innymi na tę uchwałę zarzucając jej naruszenie prawa w zakresie ustalonych opłat za wywóz śmieci z nieruchomości rekreacyjnych położonych na terenie Gminy Gietrzwałd. Jako podstawę odrzucenia skargi Sąd wskazał przepis art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd uznał, iż taka sytuacja wystąpiła w rozpoznawanej sprawie skoro skarżący wniósł skargę na uchwałę z dnia 4 lutego 2010 r. po upływie sześćdziesięciu dni od dnia wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa tym aktem, które to wezwanie miało miejsce w dniu 16 kwietnia 2010r., bowiem tego dnia pismo dotarło do Rady Gminy, natomiast skarga została wniesiona dopiero w dniu 16 lipca 2010 r. Postanowienie to zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 11 października 2010 r. ( karta 33 akt ). Wobec zgłoszonego przez skarżącego wniosku o przyznanie prawa pomocy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 2 listopada 2010r. (sygn. akt II SA/Ol 855/10) odmówił przyznania A.F. prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W dniu 18 października 2010 r. A.F. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi m.in. w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 855/10. Wyjaśnił, iż przekroczenie terminu do wniesienia skargi nastąpiło z winy Przewodniczącego Rady Gminy, który poinformował go, że jego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w sprawach kwestionowanych przez niego uchwał będzie rozpoznawana na sesji w dniu "[...]". Skarżący wskazał, iż już wówczas wiedziano, że nie zostanie przez niego zachowany termin do wniesienia skargi, który upływał w dniu 15 czerwca 2010 r. skoro pismo Przewodniczącego Rady wraz z odpowiedzią na wezwanie i podjętą uchwałą z dnia "[...]" przesłano mu dopiero przy piśmie z dnia 22 czerwca 2010 r. Już wówczas wiedziano, że skarżący nie będzie mógł dotrzymać sześćdziesięciodniowego terminu do wniesienia skargi. W ocenie skarżącego działanie takie miało właśnie na celu pozbawienie go prawa wniesienia skutecznej skargi na kwestionowaną uchwałę. Wskazał, iż takie działanie nie było przez niego zawinione lecz wynikało z błędnego działania Przewodniczącego Rady Gminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Przepis art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: ustawą ppsa.) przewiduje możliwość przywrócenia uchybionego terminu, jednakże przy zachowaniu określonych warunków wynikających z art. 87. Zgodnie z art. 87 § 1 tej ustawy wniosek o przywrócenie terminu musi być skierowany do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w wypadku wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi pismo wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (§ 3). Równocześnie z wnioskiem strona musi dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Natomiast po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych (§ 5). Zgodnie z art. 87 § 2 powołanej ustawy przywrócenie terminu może nastąpić, jeżeli uprawdopodobniono w piśmie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu skarżący zachował warunki formalne do rozpatrzenia wniosku o przywrócenia terminu do złożenia skargi, gdyż złożył taki wniosek z zachowaniem terminu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, gdyż dopiero z przekazanego stronie skarżącej postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 września 2010 r. (sygn. akt II SA/Ol 854/10), co miało miejsce w dniu 11 października 2010r., A.F. dowiedział się o uchybieniu terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy Gietrzwałd z dnia 4 lutego 2010 r. nr XXXVIII/408/2010 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie przyjęcia przez Gminę Gietrzwałd obowiązków właścicieli nieruchomości w zakresie pozbywania się zebranych na terenie nieruchomości odpadów komunalnych stałych. Z przekazanych akt tej sprawy nie budzi wątpliwości Sądu okoliczność, iż skarżący wezwał Radę Gminy do usunięcia naruszenia prawa kwestionowaną uchwałą w dniu 16 kwietnia 2010 r., o czym poinformowano skarżącego. Zatem to od tej daty rozpoczął bieg termin do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 § 2 ustawy ppsa., chyba że w tym terminie organ udzieli stronie odpowiedzi na wezwanie. Nie budzi wątpliwości w rozpoznawanej sprawie także okoliczność, iż pismem z dnia 5 maja 2010r. Przewodniczący Rady Gminy poinformował stronę, iż jego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa będzie rozpoznawane na sesji Rady Gminy w dniu "[...]". Jednakże dopiero pismem z dnia 22 czerwca 2010 r. Przewodniczący Rady Gminy poinformował skarżącego o powziętym stanowisku Rady w sprawie kwestionowanej uchwały załączając odpis uchwały w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia prawa z dnia "[...]". Taki przebieg postępowania powoduje, iż Sąd dał wiarę wyjaśnieniom skarżącego, iż miał on uzasadnione powody przypuszczać, że organ udzieli mu odpowiedzi na złożone wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, w terminie do 15 czerwca 2010 r. skoro uchwała w tej sprawie została podjęta w dniu "[...]". Gdyby organ zachował ten termin, to wówczas od otrzymanego stanowiska w sprawie skarżącemu przysługiwałby termin trzydziestu dni na wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Opóźnienie w przekazaniu stanowiska Rady skutkowało tym, że skarżący bez swojej winy uchybił sześćdziesięciodniowy termin do wniesienia skargi, skoro w tym terminie nie otrzymał stanowiska Rady. W ocenie Sądu w takim stanie sprawy należało uznać, że skarżący uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do złożenia skargi było niezawinione skoro pozostawał w uzasadnionym przekonaniu, że organ w jego przypadku udzieli mu odpowiedzi na wniesione wezwanie skoro sprawa ta miała być rozpoznawana na sesji w dniu "[...]" i tego też dnia podjęta została uchwała w przedmiocie nie uwzględnienia wniesionego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Jest to okoliczność wyczerpująca przypadek wskazujący na brak winy w rozumieniu art. 87 § 2 ustawy ppsa w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Wobec powyższego na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.