II SA/Ol 867/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie nakazania usunięcia nieprawidłowości w celu utrzymania w odpowiednim stanie technicznym budynku postanawia I. odrzucić skargę II. odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym WSA/post.1 -sentencja postanowienia K. K. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nakazującą Wspólnocie Mieszkaniowej budynku przy ul. A. w O. usunięcie nieprawidłowości wykazanych w opinii technicznej dotyczącej prawidłowości zaprojektowania i wykonania instalacji gazowej, spalinowej i wentylacyjnej w celu utrzymania budynku w odpowiednim stanie technicznym. Następnie w dniu 21 września 2006r. wniesiono kolejne pismo zawierające wniosek o zwolnienie z uiszczenia wpisu oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na którym podpisał się K. K. w imieniu własnym oraz E. K. W związku z tym K. K. został wezwany do wskazania, czy skargę wniósł w imieniu własnym czy także żony, a w przypadku gdy skarżącą jest także żona o nadesłanie pełnomocnictwa do jej reprezentowania lub odesłania kopii skargi podpisanej przez E. K. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone w dniu 4 października 2006r. E. K. odesłała podpisany przez siebie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, lecz nie podpisała kopii skargi, ani nie nadesłała pełnomocnictwa udzielonego mężowi – K. K. do jej reprezentowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wezwanie do ich uzupełnienia zostało doręczone w dniu 4 października 2006r., a zatem termin do ich uzupełnienia upłynął w dniu 11 października 2006r. Pomimo upływu terminu wyznaczonego przez Sąd skarżąca nie podpisała skargi, ani nie nadesłano żądanego pełnomocnictwa. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega odrzuceniu. Odnosząc się natomiast do wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym polegającym na zwolnieniu od kosztów sądowych należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 247 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnym, prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. Taka bezzasadność zachodzi wówczas, gdy obowiązujące prawo jasno i jednoznacznie, bez konieczności dokonywania głębszej analizy prawnej wyklucza możliwość uznania żądania skarżącego. Potrzeba zastosowania art. 247 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi będzie zachodziła przede wszystkim w sytuacjach, gdy skarga kwalifikuje się do odrzucenia (art. 58 § 1 .p.p.s.a.)- komentarz do Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi B. Dauter, B. Gruszczyński, A.Kabat, M. Niezgódka-Medek, s. 596, Zakamycze 2005. Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie, gdyż skarga z przyczyn wskazanych wyżej podlega odrzuceniu. Z tych też względów na podstawie art.247 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w pkt II sentencji postanowienia.