II SA/Ol 882/14
PostanowienieWSA w Olsztynie2014-10-27
Skład orzekający: Tadeusz Lipiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego powinno zostać umorzone, jeśli organ ten, działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stanie się bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy organ administracji publicznej, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie, postępowanie sądowe w tej sprawie staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględniło skargę i uchyliło swoje własne postanowienie, a następnie wniosło o umorzenie postępowania sądowego, wskazując na bezprzedmiotowość sprawy. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 października 2014 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze - po rozpatrzeniu odwołania Prokuratora Rejonowego od decyzji Starosty A z dnia "[...]" w przedmiocie cofnięcia J. M. uprawnień do kierowania pojazdami kategorii A, B, T - stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W dniu 15 lipca 2014r. (data nadania przesyłki pocztowej) Prokurator Rejonowy wniósł skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie żądając jego uchylenia i przekazania sprawy organowi odwoławczemu celem merytorycznego rozpoznania odwołania.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że postanowieniem z dnia "[...]", działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), uwzględniło skargę wniesioną w niniejszej sprawie i uchyliło zaskarżone postanowienie. Jak wynika zaś z ustaleń Sądu, w ustawowym terminie nie została wniesiona skarga na to rozstrzygnięcie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Mając na uwadze to, że wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, na skutek uwzględnienia przez organ administracji publicznej skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., wyczerpuje przesłankę bezprzedmiotowości postępowania, należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło