II SA/Ol 887/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "[...]" o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji "[...]"Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 sierpnia 2017 r., nr "[...]" w przedmiocie sporządzenia projektu budowlanego zamiennego postanawia przywrócić termin do wniesienia sprzeciwu. Postanowieniem z dnia 27 października 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę "[...]"na decyzję "[...]"Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 sierpnia 2017 r. w przedmiocie sporządzenia projektu budowlanego zamiennego i zwrócił skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 500 zł. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wyjaśnił, że organ odwoławczy prawidłowo pouczył stronę o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, zamiast o możliwości wniesienia sprzeciwu od decyzji - zgodnie z art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935). Jak wynika z akt administracyjnych, postępowanie w sprawie zostało wszczęte w dniu 31 maja 2012 r. i w dniu wejścia w życie nowelizacji ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", tj. w dniu 1 czerwca 2017 r. pozostawało niezakończone. Mimo zastosowania się do pouczenia zawartego w decyzji, wskutek zmiany przepisów, pouczenie to nie odpowiada już nowemu stanowi prawnemu. Taka sytuacja nie została przewidziana przez ustawodawcę w przepisach intertemporalnych ustawy zmieniającej. W tej sytuacji, stronie skarżącej pozostaje jedynie możliwość ewentualnego złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Skarżąca wniosła w dniu 7 listopada 2017 r. sprzeciw od opisanej wyżej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 sierpnia 2017 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. W uzasadnieniu wniosku skarżąca powołała się na argumentację, zawartą w uzasadnieniu powyższego postanowienia tut. Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Analizując przedmiotową sprawę w zakresie powyższych przesłanek ustawowych, Sąd stwierdził, że wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu jest zasadny. Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona z pouczeniem o przysługującej od niej skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dnia od dnia jej doręczenia. Błędne pouczenie organu o przysługującym środku zaskarżenia (skarga) i terminie do jego wniesienia (30 dni) pozostawało bez wpływu na bieg terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji. Kwestionowana decyzja została doręczona w dniu 14 sierpnia 2017 r., stąd termin do wniesienia sprzeciwu, upływał z dniem 28 sierpnia 2017 r. Tymczasem, skarżąca wniosła w dniu 7 września 2017 r. skargę na powyższą decyzję, a więc z zachowaniem terminu do jej wniesienia. W istocie jednak, powyższa skarga stanowiła sprzeciw od decyzji, który został wniesiony z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 64c § 1 p.p.s.a. W terminie 7 dnia od daty doręczenia postanowienia sądu o odrzuceniu sprzeciwu, które zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 2 listopada 2017 r., skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. W okolicznościach niniejszej sprawy, z uwagi na pouczenie organu administracji o terminie wniesienia sprzeciwu należało przyjąć, że skarżąca uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu. Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.