II SA/Ol 90/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" sp. z o.o. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podjęcia stanowiska w sprawie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia "[...]" sp. z o.o. w Warszawie, reprezentowana przez R.N., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]" w przedmiocie podjęcia stanowiska w sprawie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 stycznia 2019 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie osobę podpisującą skargę – R. N. wezwano do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 6 lutego 2019 r. Zatem termin do uzupełnienia wskazanych braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego upłynął z dniem 13 lutego 2019 r. W zakreślonym terminie strona skarżąca uiściła wpis sądowy, a także nadesłała do tut. Sądu pismo, w którym wspólnik Spółki – D. N. podała, iż zgromadzenie wspólników mające na celu powołanie zarządu do tej pory nie odbyło się, a zatem ona jako wspólnik udziela pełnomocnictwa R.N. do reprezentowania Spółki w zakresie złożenia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]" oraz reprezentowania Spółki przed tut. Sądem. Do pisma dołączono aktualny wydruk z KRS. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne i jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a. mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowania. Z kolei zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Natomiast pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej (art. 35 § 2 p.p.s.a.). W ocenie Sądu wnoszący skargę nie wykazał swojego umocowania do reprezentowania Spółki, a tym samym nie uzupełnił braków formalnych skargi. Należy bowiem zauważyć, że osoba, która podpisała skargę, nie została ujawniona w Krajowym Rejestrze Sądowym jako osoba uprawniona do reprezentacji Spółki. Jednocześnie udzielenie pełnomocnictwa przez wspólnika Spółki nie upoważnia do występowania przed sądem administracyjnym, o ile nie są spełnione przesłanki określone w art. 35 § 1 lub 2 p.p.s.a. Przy czym w niniejszej sprawie fakt udzielenia pełnomocnictwa osobie, która podpisała skargę, wynika jedynie z treści pisma przesłanego do tut. Sądu przez wspólnika Spółki. Strona skarżąca nie przedłożyła jakiegokolwiek dokumentu, określającego umocowanie tej osoby do reprezentowania Spółki. Ponadto z akt sprawy nie wynika, aby wnoszący skargę był profesjonalnym pełnomocnikiem, czy też pracownikiem Spółki, a tylko w takim wypadku mógłby ją reprezentować jako osobę prawną. Należy zatem stwierdzić, iż strona skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków formalnych wniesionej skargi, mimo pouczenia, ze spowoduje to odrzucenie skargi. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. Jednocześnie, wobec faktu, że skarga została odrzucona, stronie skarżącej przysługuje zwrot uiszczonego wpisu, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.