II SA/Ol 911/13

PostanowienieWSA w Olsztynie2014-01-07

Skład orzekający: Ewa Osipuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej powinien zostać uwzględniony, jeśli uchybienie terminu nastąpiło z powodu zastosowania się do błędnego pouczenia sądu?
Ratio decidendi
Sąd przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej, uznając, że uchybienie terminu nie było zawinione przez skarżącego. Skarżący zastosował się do błędnego pouczenia sądu co do terminu wniesienia środka zaskarżenia, co stanowiło przeszkodę nie do przezwyciężenia w terminowym złożeniu skargi kasacyjnej. Spełnione zostały przesłanki z art. 86 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący R.B. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Olsztynie z dnia 5 listopada 2013 r., który oddalił jego skargę na uchwałę Rady Gminy B. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu wójta. Skarżący powołał się na błędne pouczenie sądu co do terminu wniesienia skargi kasacyjnej, co spowodowało uchybienie terminowi ustawowemu. Wniosek został złożony wraz ze skargą kasacyjną.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 5 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 911/13 w sprawie ze skargi R.B. na uchwałę Rady Gminy B. z dnia 26 września 2013 r., nr "[...]" w przedmiocie wygaśnięcia mandatu wójta postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 5 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 911/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę R.B. na uchwałę Rady Gminy B. z dnia 26 września 2013 r., nr "[...]", w przedmiocie wygaśnięcia mandatu wójta. W dniu 2 grudnia 2013 r. skarżącemu doręczono skarżącemu odpis powyższego wyroku z uzasadnieniem wraz z pouczeniem m.in., że od wyroku przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem. . Wnioskiem, wysłanym do Sądu w dniu 24 grudnia 2013 r., pełnomocnik skarżącego zwróciła się do tut. Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, składając jednocześnie skargę kasacyjna od powołanego wyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podała, że mając na uwadze treść pouczenia, skarżący skontaktował się w dniu 17 grudnia 2013 r. z kancelarią adwokacką i został poinformowany o tym, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął z dniem 16 grudnia 2013 r. Skarżący bez własnej winy uchybił powyższemu terminowi, gdyż zastosował się do błędnego pouczenia co do terminu wniesienia środka zaskarżenia w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek może przywrócić termin. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a). W rozpoznawanej sprawie, czynnością, o której mowa w cytowanym przepisie, jest wniesienie skargi kasacyjnej, dla której ustawodawca w art. 27 ust. 2 zd. drugie ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta (Dz.U. z 2010 r. nr 176, poz. 1191 z późn. zm.) przewidział czternastodniowy termin, przy czym dla skutecznego wniesienie tego środka zaskarżania wymagane jest jego sporządzenie przez profesjonalnego pełnomocnika (art. 175 § 1 p.p.s.a). Przede wszystkim stwierdzić należy, że zachowany został siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, biegnący od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jak bowiem podano w przedmiotowym wniosku, skarżący skontaktował się z pełnomocnikiem w celu zlecenia sporządzenia skargi kasacyjnej w dniu 17 grudnia 2013 r., natomiast pełnomocnik skarżącego wniosła skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dnia 24 grudnia 2013 r. Ponadto, uchybienie terminu nie było zawinione przez skarżącego. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że jego dopełnienie stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. Skarżący, omyłkowo pouczony przez Sąd, że w tej sprawie skargę kasacyjną wnosi się w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, w zakreślonym błędnie terminie skontaktował się z profesjonalnym pełnomocnikiem, w celu zlecenia sporządzenia skargi kasacyjnej. W tej dacie (17 grudnia 2013 r.) upłynął już ustawowy termin do wniesienia tego środka zaskarżenia. W tej sytuacji stwierdzić należy, że spełnione zostały przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło