II SA/Ol 913/15

PostanowienieWSA w Olsztynie2015-12-23

Skład orzekający: Bogusław Jażdżyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku na posiedzeniu niejawnym?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w wydanym wyroku, w tym w komparycji, na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 156 § 1 i 2 PPSA. Sprostowanie ma na celu usunięcie niedokładności, które nie wpływają na meritum rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji swojego wcześniejszego wyroku z dnia 10 grudnia 2015 r. Omyłka polegała na błędnym zapisie nazwiska sędziego zasiadającego w składzie orzekającym.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji wyroku z dnia 10 grudnia 2015 r., wpisując prawidłowe nazwisko sędziego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier poza kasynem gry postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 grudnia 2015 r. w ten sposób, że w wersie 8 zamiast nazwiska "Jaszcza-Sikora" wpisać nazwisko "Jaszczak-Sikora". WSA/post.1 - sentencja postanowienia Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, w komparycji wydanego w niniejszym postępowaniu wyroku, w pierwszym członie nazwiska sędzi zasiadającej w składzie orzekającym pominięto ostatnią literę. Stąd też należało postanowić jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło