II SA/Ol 917/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lutego 2016 r. sprawy ze skargi R. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy uzupełnienia postanowienia w sprawie cofnięcia licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką postanawia odrzucić skargę. Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność zażalenia R. T. (dalej zwanego skarżącym) na postanowienie z dnia "[...]" Burmistrza L. o odmowie uzupełnienia postanowienia tego organu, dotyczącego odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia skarżącemu licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką, co do pouczenia o przysługującym prawie zażalenia na to postanowienie. W skardze na powyższe postanowienie skarżący zarzucił Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu naruszenie art. 101 § 3 k.p.a, poprzez błędne uznanie, że na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługuje zażalenie. Z tego też powodu wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Uwzględniając powyższą regulację prawną, na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 26 sierpnia 2015 r., skarżący został wezwany do uiszczenia należnego w sprawie wpisu w kwocie 100 zł. Na zarządzenie to skarżący wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które zostało jednak oddalone postanowieniem tego Sądu z dnia 6 listopada 2015 r., sygn. akt II GZ 647/15. W tych okolicznościach, na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II, w dniu 20 stycznia 2016 r. zostało doręczone skarżącemu wezwanie do wykonania zarządzenia dotyczącego wezwania do uiszczenia należnego w sprawie wpisu w kwocie 100 zł. Mimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych zaniedbania nałożonemu obowiązkowi, w zakreślonym terminie nie został uiszczony należny w sprawie wpis, co na mocy art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skutkuje odrzuceniem skargi.