II SA/Ol 92/09
PostanowienieWSA w Olsztynie2009-03-18
Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osobie skarżącej decyzję w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego, która korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, należy ustanowić adwokata na zasadach prawa pomocy?Ratio decidendi
Osobie skarżącej decyzję w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego, która korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, należy ustanowić adwokata na zasadach prawa pomocy. Wynika to z odpowiedniego zastosowania przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących przyznania prawa pomocy, w tym ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów bez uszczerbku dla swojego utrzymania.Stan faktyczny
Skarżący J.S. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie dotyczącej decyzji odmawiającej przyznania mu zasiłku celowego specjalnego. Skarżący oświadczył, że jest osobą samotnie gospodarującą, jego dochód stanowi renta inwalidzka, z której dokonywane jest potrącenie komornicze.Rozstrzygnięcie
Ustanowiono dla skarżącego adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego postanawia ustanowić dla skarżącego adwokata.
J.S. - skarżący decyzję odmawiającą przyznania mu zasiłku celowego specjalnego - zwrócił się o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie na jego rzecz adwokata. Oświadczył, iż jest osobą samotnie gospodarującą, nie posiada majątku a jego dochód stanowi renta inwalidzka wynosząca miesięcznie 570,42 zł, z której dokonywane jest potrącenie komornicze w wysokości 162 zł.
Mając powyższe na względzie zważono, co następuje:
W związku z tym, iż strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych
[art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: p.p.s.a.], w zakresie rozstrzygnięcia zgłoszonego wniosku pozostaje kwestia ustanowienia adwokata.
Zgodnie z art. 262 p.p.s.a., do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych odpowiednie zastosowanie mają przepisy
o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy.
Jak wynika z odpowiedniego zastosowania art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika dla osoby fizycznej następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść związanego z tym kosztu, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Deklaracja zawarta na urzędowym formularzu wniosku, zgodna z informacjami wynikającymi z akt postępowania administracyjnego, daję podstawę do stwierdzenia, iż skarżący znajduje się w tego rodzaju sytuacji.
Z podanych przyczyn orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło