II SA/Ol 925/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Ol 925/11 w sprawie ze skargi L. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie środowiskowych warunków dla inwestycji postanawia odrzucić zażalenie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 15 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną L. G. od postanowienia tutejszego Sądu z dnia 16 lutego 2012 r. Od tego postanowienia zażalenie złożył pełnomocnik skarżącego – J. G. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), cytowanej dalej: p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. W myśl zaś art. 175 § 2 p.p.s.a. zażalenie może sporządzić sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem ponadto prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez jedną z osób wymienionych w art. 194 § 4 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem powodującym odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 30 września 2004 r., sygn. OZ 474/04, niepubl.). Zgodnie, bowiem z treścią art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W myśl zaś art. 178 p.p.s.a sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego, pomimo skierowanego do niego wraz z odpisem postanowienia z dnia 15 marca 2012 r., pouczenia co do terminu i sposobu złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej - sam sporządził i wniósł do tutejszego Sądu - zażalenie. Zażalenie to podlegało jednak odrzuceniu jako niedopuszczalne, albowiem zostało sporządzone osobiście przez pełnomocnika skarżącego nie będącego jednym z podmiotów wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.