II SA/Ol 927/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak – Sikora po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie niewłaściwego działania organów nadzoru budowlanego postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Pismem z dnia "[...]" M. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta O. z dnia "[...]",w której organ zakwestionował zgodność z prawem budowlanym wykonanych robót, tj. wymianę pieca gazowego jednofunkcyjnego na dwufunkcyjny, wymianę instalacji c.o., a następnie zamontowanie pieca na opał drzewny. Skarżący podniósł, iż "ma kłopoty" z nadzorem budowlanym od 1989r., kiedy to wybudował altankę w ogródku na swojej działce i przez trzy lata był kontrolowany i bezprawnie nachodzony przez inspektorów budowlanych. Kolejne problemy zaczęły się, kiedy w związku z chorobą żony zlikwidował bariery architektoniczne oraz dokonał usprawnień wewnątrz mieszkania dzięki dofinansowaniu uzyskanego z Miejskiego Zespołu Do Spraw Rehabilitacji Zawodowej i Społecznej Osób Niepełnosprawnych. Skarżący zaznaczył, iż prace remontowe były nadzorowane przez inspektora wyznaczonego przez Prezydenta O., istnieje również pełna dokumentacja przedmiotowych robót. Jednakże wskutek działań zainicjowanych przez sąsiadów, zaczęły się ponowne kontrole różnych organów. Skarżący opisał szczegółowo swoje kontakty z sąsiadami, zarzucając im m.in. spowodowanie włamań do jego mieszkania. Zaznaczył przy tym, iż jest ciężko chory, a z powodu pobytu w szpitalu nie mógł odebrać adresowanej do niego korespondencji z sądów i organów administracji. Podniósł również, iż zarzuty odnośnie użytkowania przez niego pieca drzewnego są nieprawdziwe. Oświadczył, iż wszystkie roboty budowlane wykonane w jego mieszkaniu zostały dokonane zgodnie z prawem budowlanym i odebrane przez upoważnione osoby legitymujące się uprawnieniami budowlanymi. Tym samym w ocenie skarżącego nie ma żadnej sprawy, a jedynie urojenia i mylne interpretacje prawa budowlanego przez pracowników organu. W kolejnym piśmie z dnia "[...]" skarżący sprecyzował, iż jego skarga dotyczy niewłaściwej pracy Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta O., wskazując przy tym numer pisma ("[...]") oraz sygnaturę akt sprawy, której skarga dotyczy ("[...]"). Podniósł ponownie, iż pracownicy organu "prześladują" go od wielu lat, bezprawnie nachodząc i kwestionując wszystkie jego prace budowlane, nawet remont mieszkania przeprowadzony na koszt miasta. Odnośnie zamontowanego pieca drzewnego dodał, iż nie był ani razu rozpalony i nikomu nie szkodził. Podniósł przy tym, iż działania organów są spowodowane donosami złośliwych sąsiadów, którzy składają fałszywe zeznania przeciwko niemu w sądach. Podkreślił, iż jest ciężko chory, a w "walce z podłością i ludzką zawiścią" musi bronić się sam, gdyż państwo go nie wspiera. W odpowiedzi na skargę organ podniósł, iż decyzją z dnia "[...]" nakazano skarżącemu rozbiórkę komina ze stali żaroodpornej do odprowadzania spalin z pieca na paliwo stało w lokalu nr 2, zamontowanego na ścianie zewnętrznej budynku mieszkalnego przy "[...]" 20 w O. W związku z uchybieniem przez wymienionego terminu do wniesienia odwołania, postanowieniem z dnia "[...]" Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. pozostawił odwołanie bez rozpoznania. W dniu "[...]" M. J. w odpowiedzi na wezwanie organu o doprecyzowanie żądania zawartego w piśmie z dnia "[...]" wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia "[...]". Pismem z dnia "[...]" organ udzielił wymienionemu informacji, iż w niniejszej sprawie przywrócenie terminu do wniesienia odwołania jest niemożliwe. Następnie w dniu "[...]" wpłynęło zażalenie M. J. na działania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta O. w sprawie rozbiórki przedmiotowego komina. Po rozpatrzeniu zażalenia pismem z dnia "[...]" WINB w O. poinformował wymienionego, iż działania organu podejmowane w niniejszej sprawie są zgodne z prawem, a wniesiona skarga jest niezasadna. M. J. w dniu "[...]" wniósł kolejne pismo, w którym ponownie zarzucił organowi bezprawne działania w jego sprawie. W odpowiedzi organ pismem z dnia "[...]" nr "[...]" udzielił stosownych wyjaśnień. W ocenie organu odwoławczego wniesiona skarga jest niezasadna. Organ zaznaczył przy tym, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpatrywał już skargę na działania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta O. w przedmiotowej sprawie i postanowieniem z dnia 16 września 2011r., sygn. akt II SA/Ol 692/11, skargę odrzucił. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), powoływanej w dalszej części uzasadnienia w skrócie: p.p.s.a, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne akty lub czynności niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.) W niniejszej sprawie M. J. wniósł skargę na niewłaściwą, w jego ocenie, pracę Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta O., wskazując przy tym na pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. nr: "[...]" z dnia "[...]". Jak wynika z akt sprawy w przedmiotowym piśmie organ po raz kolejny odniósł się do zarzutów stawianych organowi w związku ze sprawą dotyczącą nakazu rozbiórki komina ze stali żaroodpornej do odprowadzania spalin z pieca – kozy na paliwo stało w lokalu nr 2 w budynku mieszkalnym przy Alei "[...]" 20 w O. Organ poinformował skarżącego, iż decyzja z dnia "[...]" nakazująca rozbiórkę przedmiotowego komina stała się ostateczna. Podkreślono przy tym, iż decyzja ta została przez skarżącego odebrana, podobnie jak postanowienie organu odwoławczego z dnia "[...]" o pozostawieniu wniesionego przez wymienionego odwołania bez rozpoznania. Należy stwierdzić, iż wskazane pismo ma wyłącznie charakter informacyjny i stanowi odpowiedź organu na pismo skarżącego dotyczące jego negatywnej oceny pracy PINB dla miasta O., od którego to pisma nie przysługuje odwołanie, czy zażalenie, a w konsekwencji także skarga do sądu administracyjnego, którego przedmiotowy zakres kontroli uregulowany jest w art. 3 § 2 pkt 1-8 p.p.s.a. W związku z tym, iż kwestionowane skargą pismo organu nie należy do żadnej z wyżej wymienionych zaskarżalnych do sądu administracyjnego form działania administracji publicznej skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. należało odrzucić.