II SA/Ol 927/16
PostanowienieWSA w Olsztynie2016-09-07
Skład orzekający: Marzenna Glabas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, z uwagi na błędne wskazanie daty odbioru przesyłki przez pracownika poczty, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona po upływie trzydziestodniowego terminu od dnia doręczenia rozstrzygnięcia podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA, nawet jeśli błędne wskazanie daty odbioru przez pracownika poczty spowodowało rozbieżność w ustaleniu faktycznej daty odbioru. Termin do wniesienia skargi jest terminem prawa procesowego, którego uchybienie skutkuje bezskutecznością czynności podjętej po jego upływie.Stan faktyczny
A. F. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie odprowadzenia wód opadowych. Organ II instancji wniósł o odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminowi. Skarżący podał, że zaskarżoną decyzję odebrał w urzędzie pocztowym w późniejszej dacie niż wskazana przez organ. Urząd pocztowy wyjaśnił, że doszło do błędu pracownika w systemie komputerowym, a przesyłka została odebrana przez adresata w dniu 20 kwietnia 2016 r.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 września 2016 r. sprawy ze skargi A. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odprowadzenia wód opadowych postanawia odrzucić skargę.
Decyzją z dnia "[...]" r., nr "[...]"Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania A. F. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego
z dnia "[...]" r. o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wód opadowych z budynków mieszkalnych i posesji wskazanych działek do przepustu pod drogą powiatową i rowu w pasie drogowym w miejscowości O. gm. P., utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
Decyzja organu II instancji doręczona została skarżącemu 20 kwietnia 2016 r.
z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.
W dniu 25 maja 2016 r. (data nadania pocztowego) A. F. zaskarżył powyższą decyzję do tutejszego Sądu, wnosząc o zweryfikowanie stanu faktycznego sprawy lub wyznaczenie innego organu spoza O.
W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o odrzucenie skargi z powodu uchybienia trzydziestodniowemu terminowi do jej wniesienia.
W dniu 28 lipca 2016 r. skarżący przedłożył wydruk z portalu emonitoring.poczta-polska.pl, wskazując, że zaskarżoną decyzję odebrał w Urzędzie Pocztowym 12 w dniu 27 kwietnia 2016 r. o godzinie 17:04.
W wykonaniu wezwania Sądu Naczelnik powyższego Urzędu Pocztowego wyjaśniła w piśmie z dnia 12 sierpnia 2016 r., że przedmiotowa przesyłka była awizowana w dniu 14 kwietnia 2016 r. W dniu 20 kwietnia 2016 r. przesyłka została odebrana w placówce przez adresata A. F.. Podała, że rozbieżność
w dacie odbioru między informacją w systemie informatycznym a rzeczywistą datą odbioru umieszczoną na potwierdzeniu odbioru, powstała na skutek nieodnotowania przez pracownika faktu odebrania przesyłki w systemie komputerowym. Po dopatrzeniu się uchybienia przesyłka została "zdjęta" ze stanu w dniu 27 kwietnia 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Sąd z urzędu bada spełnienie wymogów formalnych związanych
z wniesieniem skargi w celu stwierdzenia jej dopuszczalności. Podstawową przesłanką dopuszczalności skargi jest jej wniesienie w terminie. Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwanej dalej: "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W myśl z kolei art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, iż zaskarżona decyzja doręczona została stronie skarżącej w dniu 20 kwietnia 2016 r., zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie upłynął z dniem 20 maja 2016 r. Skarga wniesiona po tej dacie nie może podlegać rozpoznaniu. Zgodnie bowiem z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Skarżący dopiero w dniu 25 maja 2016r. nadał skargę w placówce pocztowej (k.5 akt sądowych). Dzień ten należy przyjąć za dzień faktycznego wniesienia skargi w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie cytowanego art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, skargę należało odrzucić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło