II SA/Ol 927/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.W. na pracownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w E. postanawia odrzucić skargę. WSA/pos.1- sentencja postanowienia 1. Pismem z dnia 8 listopada 2017r. M.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na pracownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w E. (dalej: MOPS) p. S. w zakresie konieczności wykazania, gdzie zostały wysłane należne jej pieniądze w wysokości 530 zł. Wniosła aby pracownik organu pomocy społecznej wykazał się dokumentem, z którego wynikałoby, iż pieniądze przelane zostały na konto w banku [...]. Z załączonego do skargi pisma z dnia 9 sierpnia 2017r. wystosowanego do skarżącej przez MOPS wynika, że terminy przelewu przyznanych stronie świadczeń za miesiąc lipiec i sierpień 2017r. zostały ustalone w decyzjach administracyjnych: nr [...] z [...], Nr [...] z [...], Nr [...] z [...], Nr [...] z [...], które odebrała strona w dniu 31 lipca 2017r. Natomiast świadczenia przyznane w miesiącu lipcu 2017r. w łącznej kwocie 530zł zostały przelane na wskazane przez stronę konto bankowe w dniu 31.07.2017r. Jednak w związku z uzyskaną od skarżącej informacją w dniu 7.08.2017r., iż wcześniej wskazany rachunek jest nieaktualny, obecnie prosi strona o przelew zasiłków na konto w banku [...], jednocześnie nie podając numeru konta. Zatem świadczenia w miesiącu sierpniu 2017r. zostaną wypłacone w kasie MOPS w dniu 10.08.2017r. 2. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wyjaśniła, że w dniach 28.06.2017r., 5.07.2017r., 7.07.2017r. i 12 .07.2017r. do ośrodka wpłynęły pisemne wnioski skarżącej o udzielenie pomocy, przy czym na wniosku z dnia 28.06.2017r. strona podała, że oczekuje przelania przyznanej pomocy na wskazany rachunek bankowy. Kolejnymi decyzjami administracyjnymi została przyznana pomoc w formie zasiłków celowych specjalnych na miesiąc lipiec i sierpień 2017r. tj.: 1/ nr [...] z dnia [...] - na zakup żywności w m-cu lipcu 2017r. w wysokości 100 zł i m-cu sierpniu 2017r. w wysokości 100 zł, - na zakup odzieży (spodni dla syna) w m-cu lipcu br. w wysokości 50 zł, - na zakup obuwia w m-cu lipcu br. w wysokości 50 zł; 2/ nr [...] z dnia [...] – na pokrycie części kosztów zakupu leków w m-cu lipcu br. w wysokości 100 zł i w m-cu sierpniu br. w wysokości 100 zł; 3/ nr [...] z dnia [...] – na dofinansowanie do zakupu opału w m-cu sierpniu br. w wysokości 500 zł; 4/ nr [...] z dnia [...] – na dofinansowanie do zakupu książek dla syna w m-cu lipcu br. w wysokości 200 zł, -na dofinansowanie do zakupu lampki dla syna w m-cu lipcu br. w wysokości 30zł; 5/ nr [...] z dnia [...] - na dofinansowanie do rachunku za prąd w m-cu sierpniu br. w wysokości 50 zł, - na dofinansowanie do rachunku za gaz w m-cu sierpniu br. w wysokości 50 zł. Organ wyjaśnił, że w dniu 31.07.2017r. przelano na wskazany przez skarżącą rachunek bankowy świadczenie za lipiec br. w łącznej wysokości 530 zł. W związku ze zmianą konta przez ww. oraz nie podaniem nowego numeru konta pracownikowi socjalnemu, świadczenia za miesiąc sierpień br. odebrane zostały przez skarżącą w kasie MOPS w dniu 10.08.2017r. Dołączono potwierdzenie dokonania przelewu na konto wskazane przez skarżącą. Z dołączonego potwierdzenia przelewu wynika, iż należność na rzecz skarżącej została dokonana w dniu 31.07.2017r. w łącznej kwocie 530 zł na rachunek w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj. Dz.U. z 2016r. poz. 1066 z późn. zm) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych poddanych kognicji sądownictwa administracyjnego jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy skarga na nie jest dopuszczalna, tzn. gdy przedmiot sprawy należy do właściwości Sądu, bowiem dotyczy działalności organów administracji publicznej, skargę wniesie uprawniony podmiot po wyczerpaniu środków zaskarżenia oraz, gdy spełnia ona wymogi formalne i zostanie złożona w terminie. W niniejszej sprawie skarga jest niedopuszczalna, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017r. poz. 1369, z późn. zm) dalej: p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Odrzucenie skargi z tej przyczyny ma miejsce w szczególności wówczas, gdy dotyczy aktu lub czynności nie objętych zakresem właściwości sądu administracyjnego (art. 3 § 2 i 3 oraz art. 4 p.p.s.a.) albo została wniesiona w sprawie wyłączonej z zakresu właściwości tego sądu (art. 5 p.p.s.a.). Formy działalności administracji publicznej poddane kontroli sądów administracyjnych wymienione są w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznawania skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r.- Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016r. poz. 23, z późn. zm.), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.- Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015r. poz. 613, z późn. zm.), postepowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r.- Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.- Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki przewidziane w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę na działalność pracownika p. S. Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w E. w związku z koniecznością wykazania na jakie konto zostały przekazane jej zasiłki w banku [...]. Natomiast do odpowiedzi na skargę został dołączony dokument - ksero z wydruku - dotyczącego transakcji przelewu na rzecz i konto skarżącej w kwocie 530 zł z dnia 31 lipca 2017r. Nadto pozostaje wskazać, iż przelew został dokonany na wskazany przez skarżącą rachunek bankowy, który podany został we wniosku o przyznanie pomocy z dnia 26 czerwca 2017r. oraz we wniosku z dnia 5 lipca 2017r. Tak zakreślony przedmiot skargi, tj. dotyczący działalności pracownika MOPS w związku z wypłatą zasiłków celowych specjalnych w miesiącu lipcu 2017r., zgodnie z wydanymi decyzjami administracyjnymi wskazanymi w odpowiedzi na skargę, nie mieści się w kompetencji sądów administracyjnych wyznaczonej przez art. 3 § 2 pkt 1-9 p.p.s.a. Skarga na działalność lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo ich pracowników uregulowana została w treści przepisu art. 227 i nast. ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2016r. poz. 23, z późn. zm) dalej: k.p.a. Tymczasem sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII k.p.a., a więc skarg związanych z krytyką wykonywania zadań przez właściwe organy administracji (art. 227 i następne k.p.a.), ponieważ sprawy te nie zostały poddane kontroli sądu administracyjnego ani na podstawie art. 3 p.p.s.a., ani na podstawie przepisów ustaw szczególnych. Do rozpatrywania tego rodzaju skarg właściwe są organy administracji określone w dziale VIII k.p.a. Do skarg uregulowanych w dziale VIII k.p.a. nie ma natomiast zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej. Należy jedynie zauważyć, że po wydaniu decyzji administracyjnych dotyczących przyznania skarżącej świadczeń pieniężnych na wskazane przez nią liczne potrzeby i cele, zgodnie ze wskazaniem zawartym we wniosku z dnia 26 czerwca 2017r. i z dnia 5 lipca 2017r., na podany rachunek bankowy została przelana kwota 530 zł. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.