II SA/Ol 928/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Z. N. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 stycznia 2020 r. sygn. akt II SA/Ol 928/19 w sprawie ze skargi Z. N. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 września 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 227/19 postanawia odrzucić sprzeciw. Postanowieniem z 16 stycznia 2020 r. (sygn. akt II SA/Ol 928/19) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę Z. N. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 24 września 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 227/19 w sprawie ze skargi Z. N. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z "[...]" w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony skarżącemu w dniu 6 lutego 2020 r. W dniu 13 lutego 2020 r. (data nadania przesyłki pocztowej) skarżący złożył pismo zatytułowane "opozycja", w którym zakwestionował powyższe postanowienie. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, czy pismo to stanowi skargę kasacyjną skarżący wyjaśnił, że pismo to należy traktować jako sprzeciw od wydanego postanowienia. Wskazał, że pismo to nie może stanowić skargi kasacyjnej, gdyż nie jest osobą uprawnioną do samodzielnego wniesienia takiej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje: W myśl art. 276 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej jako: p.p.s.a.) do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. W niniejszej sprawie postanowienie odrzuceniu skargi o wznowienie postepowania zostało wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W związku z tym od takiego postanowienia, stosownie do art. 173 § 1 p.p.s.a., przysługuje skarga kasacyjna, o czym skarżący został pouczony. Zatem wniesienie sprzeciwu jest niedopuszczalne. Ponadto, gdyby nawet potraktować pismo skarżącego jako skargę kasacyjną, to stosownie do art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga taka powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba, że skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej RP albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Jak podał sam skarżący nie jest on osobą uprawnioną do samodzielnego wniesienia skargi kasacyjnej. Sporządzenie zaś skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 p.p.s.a. jest brakiem nieusuwalnym, uzasadniającym jej odrzucenie. W tym stanie rzeczy na mocy art. 173 § 1 p.p.s.a. i art. 175 p.p.s.a. w zw. z art. 178 p.p.s.a. oraz art. 276 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia