II SA/Ol 937/24

PostanowienieWSA w Olsztynie2025-05-27

Skład orzekający: Beata Jezielska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna złożona przez pełnomocnika, który nie dołączył pełnomocnictwa poświadczonego zgodnie z obowiązującymi przepisami do reprezentowania strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, jeżeli pełnomocnik strony nie dołączył do niej pełnomocnictwa poświadczonego zgodnie z obowiązującymi przepisami do reprezentowania strony w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, pomimo wezwania sądu do uzupełnienia tego braku formalnego. Niewłaściwe poświadczenie pełnomocnictwa lub jego brak stanowi podstawę do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżąca Spółka wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Olsztynie oddalającego jej skargę na decyzję Dyrektora IAS w Olsztynie w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa poświadczonego zgodnie z obowiązującymi przepisami do reprezentowania strony przed NSA. Pomimo dwukrotnego wezwania i nadesłania pełnomocnictwa, nie zostało ono prawidłowo poświadczone do reprezentacji przed NSA, co skutkowało odrzuceniem skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną i zwrócono skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 maja 2025 r. sprawy ze skargi kasacyjnej L. sp.j. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 stycznia 2024 r. sygn. akt II SA/Ol 937/24 w sprawie ze skargi L. sp.j. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 28 października 2024 r. nr (...) w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia 1. odrzucić skargę kasacyjną 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej Wyrokiem z 28 stycznia 2025 r. (sygn. akt II SA/Ol 937/24) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę L. sp.j. w S. (dalej jako: Spółka lub skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 28 października 2024 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wywiódł pełnomocnik Spółki. Zarządzeniem Przewodniczącej II Wydziału z 7 marca 2025 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej przez sądami administracyjnymi lub Naczelnym Sądem Administracyjnym w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie to doręczono w dniu 26 marca 2025 r. W dniu 31 marca 2025 r. (data nadania przesyłki pocztowej) nadesłano pełnomocnictwo do reprezentowania Spółki w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 937/24. Następnie akta sprawy wraz ze skargą kasacyjną przesłano do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Pismem z 23 kwietnia 2025 r. Przewodnicząca Wydziału II Izby Gospodarczej NSA zwróciła akta sprawy wraz ze skargą kasacyjną celem nadesłania pełnomocnictwa poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami do reprezentowania Spółki w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W związku, z tym zarządzeniem Przewodniczącej II Wydziału WSA w Olsztynie z 5 maja 2025 r., pełnomocnik skarżącej został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami do reprezentowania Spółki w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie to zastało doręczone w dniu 9 maja 2025 r. W dniu 14 maja 2025 r. (data nadania przesyłki pocztowej) ponownie nadesłano pełnomocnictwo do reprezentowania Spółki w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 937/24, opatrzone dopiskiem "zgodność z oryginałem". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (art. 175 § 1 p.p.s.a.). Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do skargi kasacyjnej powinno zostać dołączone pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami do reprezentowania Spółki w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik skarżącej nadesłał pełnomocnictwo, ale z jego treści wynika, że upoważnia go ono jedynie do reprezentowania skarżącej w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 937/24, a zatem w sprawie, która toczyła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie. Ponadto poświadczenia za zgodność z oryginałem dokonuje pełnomocnik w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami. Stosownie zaś do art. 4 ust. 1 b ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2024 r. poz. 1564) poświadczenie powinno zawierać podpis adwokata, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wobec powyższego, na mocy art. 178 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło