II SA/Ol 938/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lutego 2009r. sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego . z dnia "[...]" Nr ‘[...]" w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę Postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na skutek wniosku J. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia "[...]"., odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia "[...]" w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania działki nr "[...]", obręb G., dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącego budynku mieszkalnego, orzekło, że przedmiotowy wniosek został wniesiony z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W ustawowym terminie J. M. zaskarżył powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, wnosząc o zweryfikowanie jego zasadności. Skarżący podkreślił, iż wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wniósł z uchybieniem jednego dnia i podniósł okoliczności, które w jego ocenie świadczą, iż spóźnienie nie nastąpiło z jego winy. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Na mocy zarządzeń Przewodniczącej Wydziału II z dnia 12 grudnia 2008r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł oraz nadesłania jednego egzemplarza odpisu skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania w tym przedmiocie zostały uznane za doręczone skarżącemu (w trybie art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) z dniem 27 stycznia 2009r. Pomimo upływu terminu J. M. nie wykonał powyższych obowiązków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie z przepisem art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270 ze zm.) od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy. W myśl art. 220 § 1 powołanej ustawy sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Ponadto stosownie do art. 57 w zw. z art. 47 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do skargi jako pisma w postępowaniu sądowym należy załączyć odpisy, celem doręczenia pozostałym stronom. Zgodnie z art. 49 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, w razie zaniedbania powyższego obowiązku, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Podnieść należy w tym miejscu, że nieuiszczenie wpisu sądowego, jak również nieuzupełnienie braków formalnych skargi, są okolicznościami stanowiącymi odrębną podstawę do odrzucenia skargi. Na mocy zarządzeń Przewodniczącej Wydziału II skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz nadesłania jednego egzemplarza odpisu skargi dla uczestnika postępowania. Wezwania w tym przedmiocie zostały dwukrotnie przesłane na wskazany w skardze adres w O. ul. "[...]". Poczta bezskutecznie awizowała pismo w dniach 18 i 29 grudnia 2008r. oraz w dniach 12 i 20 stycznia 2009r. W tej sytuacji, na mocy art. 73 cytowanej ustawy, doręczenie należało uznać za dokonane z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego okresu złożenia pisma w placówce pocztowej, tj. z dniem 27 stycznia 2009r. Zatem 7-dniowy termin na uiszczenie wymaganego w niniejszej sprawie wpisu oraz uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął ostatecznie w dniu 3 lutego 2009r. Skoro zatem skarżący nie uiścił we wskazanym terminie wpisu sądowego, jak również nie przedłożył żądanego odpisu skargi, należało postanowić jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.