II SA/Ol 964/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 9 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. A. C. w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Wojewody z dnia "[...]" , nr "[...]", utrzymującą w mocy decyzję Starosty K. nr "[...]" z dnia "[...]" w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę gazociągu wysokiego ciśnienia DN relacji M. k/M. – M. k/K. – odcinek gazociągu "[...]", na działce nr "[...]" obręb W., gmina K., zawarła m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku skarżąca wskazała, że przedłożona przez inwestora ostateczna decyzja Wojewody z dnia "[...]" w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oznaczonej jako działka nr "[...]" w obrębie W., gmina K., stanowiącej własność skarżącej, poprzez udzielenie zezwolenia "[...]" Sp. z o.o. Oddział w G., Zakład w O., na założenie i przeprowadzenie przez przedmiotową nieruchomość gazociągu wysokiego ciśnienia DN "[...]" relacji M. – M. została przez nią zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który postanowieniem z dnia 23 lipca 2015 r. (sygn. akt II SA/Ol 434/15) wstrzymał jej wykonanie. Mimo to, zatrudniony przez inwestora wykonawca od dnia "[...]" próbuje wtargnąć na teren jej nieruchomości, a wykonywanie na przedmiotowej działce robót budowlanych doprowadzi do zniszczenia znajdującego się na niej majątku, stanowiącego wynik dotychczasowej pracy skarżącej i grozi niepowetowaną szkodą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania aktu na podstawie powołanego przepisu Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Nie jest dopuszczalne w ramach tych przesłanek dokonywanie merytorycznej oceny zarzutów podniesionych w skardze. Na tym etapie postępowania sądowego nie dokonuje się bowiem oceny zasadności zarzutów, jak również legalności decyzji będącej przedmiotem wniesionej skargi. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Użycie przez ustawodawcę w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. zwrotów nieostrych wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich normy ogólnej. W postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej jako "CBOSA") Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że "znaczna szkoda" to taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w przypadku gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swoich właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (tak w postanowieniu WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, CBOSA). Zatem podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wskazanie we wniosku na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dokonując oceny wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę Sąd uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. Jak wynika bowiem z akt niniejszej sprawy do wniosku o zatwierdzenie projektu i udzielenie pozwolenia na budowę inwestor dołączył oświadczenie o prawie dysponowania nieruchomością oznaczoną nr "[...]" obręb W., gmina K., na cele budowlane, przedkładając w tym zakresie ostateczną decyzję Wojewody z dnia "[...]", utrzymującą w mocy decyzję Starosty K. z dnia "[...]" w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości nr "[...]" obręb W., gmina K., stanowiącej własność skarżącej poprzez udzielenie "[...]" Sp. z o.o. Oddział w G., Zakład w O. zezwolenia na założenie i przeprowadzenie przez tą nieruchomość gazociągu wysokiego ciśnienia DN "[...]" relacji M. – M. Należy jednak zauważyć, iż wskazana wyżej decyzja organu II instancji została zaskarżona przez właścicielkę tejże nieruchomości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który postanowieniem z dnia 23 lipca 2015 r. (sygn. akt II SA/Ol 434/15) wstrzymał jej wykonanie. Tym samym, decyzja, na którą powołał się inwestor we wniosku o zatwierdzenie projektu i udzielenie pozwolenia na budowę, nie podlega wykonaniu do czasu jej zbadania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny pod kątem zgodności z prawem. W tej sytuacji należy uznać, iż zaistniały podstawy do udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej i wstrzymania wykonania decyzji z dnia "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę będącej przedmiotem skargi w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.