II SA/Ol 967/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 29 czerwca 2015 r., nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu kwotę 400 zł (słownie: czterysta złotych) tytułem uiszczonego wpisu. Decyzją z dnia 29 czerwca 2015 r., Dyrektor Izby Celnej w "[...]"utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w "[...]", którą wymierzono "[...]"karę pieniężną w kwocie 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. W skardze, złożonej na tę decyzję do tut. Sądu, skarżący zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. Jednocześnie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Prawomocnym postanowieniem z dnia 2 października 2015 r., referendarz sądowy odmówił skarżącemu zwolnienia od kosztów sądowych. Zarządzeniem z dnia 27 października 2015 r., skarżący został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 400 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie doręczono skarżącemu dnia 2 listopada 2015 r. Termin do usunięcia braków formalnych upłynął zatem z dniem 9 listopada 2015 r. Stosownie do art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. W zakreślonym terminie, skarżący nie uzupełnił przedmiotowego braku formalnego wniesionej skargi mimo pouczenia, iż spowoduje to odrzucenie skargi. W powyższym terminie skarżący wniósł o rozłożenie na raty wpisu sądowego, zaś wpis sądowy został uiszczony przez skarżącego dopiero w dniu 18 listopada 2015 r., zatem po upływie terminu określonego w art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, skarga podlegała odrzuceniu, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. Jednocześnie wobec faktu, że wniesiona skarga została odrzucona, skarżącemu przysługuje zwrot uiszczonego wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.