Legal AIII SA/Ol 969/16
PostanowienieWSA w Olsztynie2016-10-24
Skład orzekający: Adam Matuszak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do zawieszenia postępowania sądowego w sprawie skargi na decyzję o nałożeniu kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych?Ratio decidendi
Sąd odmówił zawieszenia postępowania, ponieważ nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 161 § 1 PPSA. Brak było uzasadnionych podstaw, aby sądzić, że dalsze prowadzenie postępowania sądowego mogłoby doprowadzić do niekorzystnego dla strony skarżącej rozstrzygnięcia, a także nie zachodziły inne okoliczności, które uzasadniałyby zawieszenie postępowania.Stan faktyczny
Spółka A złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych. W trakcie postępowania sądowego Spółka A złożyła wniosek o zawieszenie postępowania sądowego. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono zawieszenia postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 24 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki A o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych postanawia odmówić zawieszenia postępowania sądowego. WSA/post.1 – sentencja postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło