II SA/Ol 977/23
PostanowienieWSA w Olsztynie2023-10-31
Skład orzekający: Sędzia WSA Marzenna Glabas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, którego siedziba znajduje się w Warszawie?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, ponieważ siedziba tego organu znajduje się w Warszawie. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy miejscowo jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W związku z tym, sprawę należy przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.Stan faktyczny
Skarżący M. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 13 września 2023 r. odmawiającą przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Organ administracji publicznej, którego decyzja została zaskarżona, ma siedzibę w Warszawie. Sąd w Olsztynie rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość miejscową Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie i sprawę przekazano według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 31 października 2023 r. . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w dniu 31 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 13 września 2023 r., nr 095211641/GSOL w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazać według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
M. B. (dalej jako: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (dalej jako: "organ") z 13 września 2023 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Decyzja ta została wydana na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1073).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Z mocy art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o odmowie przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Decyzja ta wydana została na podstawie ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa, zgodnie z którą świadczenie przyznaje w drodze decyzji i wypłaca Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (art. 5 ust. 2 powołanej ustawy). Siedzibą tego organu jest miasto stołeczne Warszawa. Kontrola wydanych przez Prezesa KRUS decyzji pozostaje więc we właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zgodnie z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72 poz. 652 ze zm.).
Wskazać także należy, iż brak jest odrębnego przepisu, który regulowałby właściwość miejscową sądu w tym zakresie w sposób odmienny, tj. poprzez przekazanie kompetencji do rozpoznania takich spraw sądom, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę (por. np. rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego – Dz. U. z 2020 r., poz. 1773).
W niniejszej sprawie przepis § 1 pkt 3 przywołanego wyżej rozporządzenia nie znajduje zastosowania, gdyż zakres przekazania w tym rozporządzeniu ograniczony został tylko do tych spraw, których przedmiot stanowi umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 41a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. z 2020 r. poz. 174 i 782).
W tej sytuacji sprawę należało przekazać według właściwości miejscowej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, o czym, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. orzeczono w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło