II SA/Ol 981/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 października 2015 r. sprawy ze skargi D. S. na postanowienie Komisarza Wyborczego z dnia "[...]" w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia "[...]" Komisarz Wyborczy stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego D. S. wybranego do Rady Gminy A w okręgu wyborczym nr "[...]" z listy nr "[...]" – KW A w związku z nieposiadaniem prawa wybieralności w dniu 16 listopada 2014 r., tj. w dniu wyborów, z powodu skazania prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. Postanowienie to weszło w życie z dniem podpisania. Postanowienie to zostało doręczone Przewodniczącemu Rady Gminy A w dniu 26 sierpnia 2015 r. oraz skarżącemu na jego adres domowy w dniu 28 sierpnia 2015 r. W dniu 26 sierpnia 2015 r. do Urzędu Gminy w A wpłynęło oświadczenie skarżącego (oświadczenie nosiło datę 24 sierpnia 2015 r.), w którym skarżący poinformował, że z dniem 24 sierpnia 2015 r. składa rezygnację z pełnienia funkcji radnego w okręgu wyborczym nr "[..]" z listy nr "[...]" – KW A. Następnie pismem z dnia 3 września 2015 r. zatytułowanym jako odwołanie D. S. poinformował Komisarza Wyborczego, że złożył rezygnację w funkcji radnego dnia 24 sierpnia 2015 r. Dlatego zaskarża powyższe postanowienie i wnosi o jego uchylenie. Odwołanie wpłynęło do organu w dniu 7 września 2015 r. W odpowiedzi na powyższe pismo, Komisarz Wyborczy, wniósł o odrzucenie skargi. Komisarz Wyborczy podniósł w odpowiedzi na skargę, że w oparciu o informację o osobie z Krajowego Rejestru Karnego, postanowieniem z "[...]", stwierdził - na podstawie art. 383 § 1 pkt 2 i 2a Kodeksu wyborczego - wygaśnięcie mandatu D. S., radnego Rady Gminy A, w związku z tym, że w dniu wyborów nie posiadł prawa wybieralności z powodu skazania prawomocnym wyrokiem z 21 marca 2014 r. wydanym przez Sąd Rejonowy na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego określone w art. 178a § 1 k.k. Postanowienie to doręczone zostało radnemu w dniu 28 sierpnia 2015 r., co oznacza zdaniem organu, że do 4 września 2015 r., mógł - zgodnie z art. 384 § 1 Kodeksu wyborczego - złożyć skargę do sądu administracyjnego. Organ wskazał, że Kodeks wyborczy zawiera odmienną od generalnie stosowanej regułę ustalania zachowania terminu do dokonania określonej czynności przewidzianej prawem (art. 9 § 1 Kodeksu wyborczego). Organ podniósł dalej w odpowiedzi na skargę, że w dniu 7 września 2015 r. wpłynęło do Komisarza Wyborczego pismo D. S., z treści którego wynika, że kwestionuje on postanowienie o wygaśnięciu mandatu z powodu skazania z art. 178a § 1 k.k. Autor pisma stwierdza, że w dniu 24 sierpnia 2015 r. "złożył rezygnację z funkcji radnego". W tej sytuacji Komisarz Wyborczy potraktował wymienione pismo jako skargę w rozumieniu art. 384 § 1 Kodeksu wyborczego i przekazał ją wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę właściwemu sądowi administracyjnemu. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 9 września 2015 r. skarżący został wezwany - w terminie 3 dni – do nadesłania informacji, czy pismo z dnia 3 września 2015 r. kierowane do Komisarza Wyborczego nazwane "odwołaniem" jest skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na postanowienie Komisarza Wyborczego z dnia "[...]" w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego. Wezwanie w tej sprawie skarżący odebrał 14 września 2015 r. Skarżący na wezwanie to nie udzielił odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Stosownie natomiast do art. 9 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 112 ze zm.) ilekroć w kodeksie jest mowa o upływie terminu do wniesienia skargi, odwołania lub innego dokumentu do sądu, organu wyborczego, urzędu gminy, konsula albo kapitana statku, należy przez to rozumieć dzień złożenia skargi, odwołania lub innego dokumentu w sądzie, organowi wyborczemu, w urzędzie gminy, w konsulacie lub kapitanowi statku. Przepis ten prowadza odmienne uregulowanie odnośnie do zachowania terminu, niż przewidziane w ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która stanowi, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 p.p.s.a. w wersji na dzień wniesienia skargi). Natomiast art. 384 § 1 Kodeksu wyborczego stanowi, że od uchwały rady i postanowienia komisarza wyborczego o wygaśnięciu mandatu radnego z przyczyn, o których mowa w art. 383 § 1 pkt 2-5 i 7, zainteresowanemu przysługuje skarga do sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia uchwały albo postanowienia. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, który stwierdził wygaśnięcie mandatu. W sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżący postanowienie Komisarza Wyborczego otrzymał 28 sierpnia 2015 r., co oznacza, że termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 4 września 2015 r. Skarga w tym terminie została wprawdzie nadana, ale do organu wpłynęła 7 września 2015 r., a więc po upływie terminu do jej wniesienia. Z tych względów skargę należało odrzucić.