II SA/Ol 987/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego E.S. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy i zwrot wydatków w sprawie ze skargi F. i W. Ł. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie) na rzecz pełnomocnika skarżących radcy prawnego E.S. kwotę 183,40 zł (słownie złotych: sto osiemdziesiąt trzy i 40/100), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Postanowieniem z dnia 30 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Ol 987/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę F. i W. Ł. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia "[...]" w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący złożyli w dniu 27 grudnia 2007 r. wniosek o zwolnienie ich od kosztów sądowych i ustanowienie dla nich radcy prawnego. Postanowieniem Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie z dnia 4 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Ol 987/07 przyznano skarżącym F. i W. Ł. prawo pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie skarżących od kosztów sądowych oraz ustanowienie dla nich radcy prawnego. Okręgowa Izba Radców Pranych pismem z dnia 25 marca 2008 r. wyznaczyła radcę prawnego E.S. jako pełnomocnika dla F. i W. Ł. w sprawie o sygn. akt II SA /Ol 987/07 w ramach przyznanego prawa pomocy. Udzielone przez skarżących pełnomocnictwo wpłynęło do Sądu w dniu 4 kwietnia 2008 r. W niniejszej sprawie pełnomocnik udzielił radcy prawnemu J.S. dalszego umocowania w zakresie odbioru kopii dokumentów, o których wydanie wnioskował. Do pełnomocnictwa z dnia 10 kwietnia 2008 r. dołączono potwierdzenie uiszczenia należnej opłaty skarbowej w kwocie 34 zł za oba pełnomocnictwa. W dniu 22 kwietnia 2008 r. do Sądu wpłynęła natomiast opinia radcy prawnego E.S. o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Jednocześnie pełnomocnik skarżących złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu w niniejszej sprawie, o zwrot wydatków tytułem kosztów korespondencji w kwocie 7,10 zł oraz tytułem opłaty od sporządzenia kopii dokumentów w kwocie 40 zł. Wskazano, że wymienione opłaty nie zostały zapłacone w całości oraz, że opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej została doręczona skarżącym, na dowód czego załączono odpis kierowanego do F. i W. Ł. pisma z dnia 15 kwietnia 2008 r. wraz z poświadczoną za zgodność z oryginałem kopią strony z książki nadawczej Kancelarii pełnomocnika, gdzie wyszczególniono koszty wysyłki na kwotę 3 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zgodnie z § 15 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 i 4 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego. Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b wskazanego rozporządzenia stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynoszą w postępowaniu kasacyjnym - 50 % stawki minimalnej, a jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam radca prawny - 75 % stawki minimalnej, w obu wypadkach nie mniej niż 120 zł. Z kolei na podstawie § 2 ust. 3 cyt. rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1 sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. W sytuacji zatem, gdy podjęcie przez radcę prawnego E.S. czynności procesowych w imieniu skarżącej w postaci sporządzenia opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie budzi wątpliwości, wniosek o zasądzenie kosztów z tego tytułu zasługuje na uwzględnienie. W związku ze sporządzeniem tej opinii prawnej przyjęto stawkę w wysokości 120 zł mając również na względzie, iż sporządzenie opinii dotyczyło innej sprawy, o której mowa w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c cyt. rozporządzenia - przedmiotem zaskarżenia nie była bowiem należność pieniężna, ponadto skargę nie wniesiono na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego (§ 14 ust. 2 pkt 1 lit. a i b rozporządzenia). Zgodnie z cytowanymi wyżej przepisami art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 15 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie także w zakresie zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Sąd stoi na stanowisku, że w niniejszej sprawie do takich niezbędnych wydatków zalicza się również poniesiona opłata skarbowa nie tylko za pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu E.S., ale także za pełnomocnictwo udzielone przez tego pełnomocnika radcy prawnemu J.S. w zakresie odbioru kopii dokumentów z akt będących w dyspozycji Sądu, o których wydanie wnioskował. Do tego pełnomocnictwa z dnia 10 kwietnia 2008 r. dołączono potwierdzenie uiszczenia należnej opłaty skarbowej w kwocie 34,- zł, która obejmuje dodatkowo pełnomocnictwo udzielone przez skarżących pełnomocnikowi wyznaczonemu przez Okręgową Izbę Radców Pranych. Sporządzenie wspomnianych kopii Sąd uznaje za niezbędne dla dokonania dalszych czynności procesowych przez pełnomocnika. W zakresie zaś wniosku o zwrot wydatków tytułem opłaty od sporządzenia kopii dokumentów wpłaconych w kasie Sądu w wysokości 40 zł Sąd informuje, że zwrócił powyższą kwotę w dniu 16 kwietnia 2008 r. w formie przekazu pocztowego na adres Kancelarii pełnomocnika, jako nienależną opłatę kancelaryjną. Odnośnie wniosku pełnomocnika o zwrot wydatków tytułem kosztów korespondencji w kwocie 7,10 zł Sąd uwzględnił jedynie wniosek o zwrot tych wydatków w kwocie 3 zł. Z załączonej do wniosku pełnomocnika i poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii strony z książki nadawczej jego Kancelarii można odczytać pieczęcie Państwowego Przedsiębiorstwa Użyteczności Publicznej Poczta Polska. Pod liczbą porządkową 229 wyszczególniono jednak tylko koszty przesyłki kierowanej do F. i W. Ł. o nr nadawczym 4919 na kwotę 3 zł. Przy czym wpis w kolumnie "gr" jest nieczytelny. Sąd nie jest w posiadaniu informacji o prowadzonej innej korespondencji pełnomocnika ze skarżącymi, a tym bardziej takiej, której koszty można byłoby uznać za niezbędne. Za udokumentowany można zatem uznać poniesiony przez pełnomocnika wydatek jedynie we wskazanej wartości. Wysokość wynagrodzenia ustalono ostatecznie w kwocie 183,40 zł, na którą składają się: – 120 zł za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, – 26,40 zł podatek od towarów i usług od tej czynności, – 34 zł udokumentowana opłata skarbowa za udzielone pełnomocnictwa, – 3zł udokumentowanych kosztów niezbędnej korespondencji. Na tej podstawie, w oparciu o art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b i § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c i § 15 pkt 1 i 2 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, Sąd postanowił jak w sentencji.