II SA/Ol 99/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie ustalenia prawa do opłacania składek na ubezpieczenie społeczne – uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Decyzją z dnia "[...]", znak "[...]", działająca z upoważnienia Wójta Gminy "[...]" – Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w "[...]" umorzyła postępowanie w sprawie ustalenia prawa B. K. do opłacania składek na ubezpieczenie społeczne od osób pobierających zasiłek stały z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy w związku z opieką nad chorym dzieckiem w okresie od sierpnia 1997r. do 31 grudnia 1998r. Od decyzji tej w dniu 26 września 2007r. odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosła B. K. Wniesienie odwołania bezpośrednio do organu wyższego stopnia, wbrew pouczeniu zawartemu w zaskarżonym akcie, spowodowało nawiązanie korespondencji pomiędzy Kolegium, a odwołującą się. Skutkiem powyższego kolejne odwołanie B. K. z dnia 26 października 2007r. zostało potraktowane przez organ jako pierwsze odwołanie w sprawie. Postanowieniem z dnia "[...]", Nr "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że odwołanie B. K. od decyzji z dnia "[...]", znak "[...]", zostało wniesione z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania. Skargę na to postanowienie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie B. K. żądając jego uchylenia. Podniosła, iż pierwsze odwołanie skierowała do organu w terminie otwartym do jego wniesienia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia "[...]", Nr "[...]", uwzględniło w całości skargę i uchyliło postanowienie będące jej przedmiotem. Jako podstawę prawną orzeczenia organ wskazał art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) oraz art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. W motywach orzeczenia wskazano, iż wobec nie budzącego wątpliwości dowodu, że skarżąca wniosła odwołanie w terminie, uznano za konieczne uwzględnienie w całości skargi B. K. W odpowiedzi na skargę z dnia "[...]". Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jako bezprzedmiotowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło skargę w całości i w trybie cytowanego przepisu postanowieniem z dnia "[...]" uchyliło postanowienie będące przedmiotem skargi. Wobec powyższego dalsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli, zostało wyeliminowane z porządku prawnego. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Skoro Kolegium zweryfikowało swoje stanowisko i w całości uwzględniło skargę, to bezprzedmiotowe jest postępowanie sądowe wywołane skargą na postanowienie będące przedmiotem zaskarżenia. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.