II SA/Ol 990/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2011r. wniosku J. J. S. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 13 grudnia 2010r., sygn. akt II SA/Ol 990/10 w sprawie ze skargi J. J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" postanawia przywrócić termin do wniesienia zażalenia. Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi przez J. J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" Następnie w dniu 23 grudnia 2010r. (data wpływu wypełnionego formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy) skarżący zwrócił się do tut. Sądu o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, w sprawie, w której wydano ww. postanowienie tut. Sądu. Postanowieniem zaś z dnia 3 stycznia 2011r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie przyznał wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmujące ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu zaznaczono, że skarżący nie ponosi kosztów sądowych w sprawie, gdyż został zwolniony z obowiązku ich uiszczenia z mocy ustawy. W związku z tym zasadne było przyznanie stronie prawa pomocy w zakresie ustanowienia dla niego zawodowego pełnomocnika. Następnie pismem z dnia 26 stycznia 2011r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła adwokata A. R. pełnomocnikiem z urzędu dla J. J. S. we wskazanej sprawie. Pismem zaś z dnia 10 lutego 2011r. J. J. S. reprezentowany przez adwokata A. R. przedłożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie tut. Sądu. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że pismo z Okręgowej Rady Adwokackiej informujące o wyznaczeniu skarżącemu pełnomocnika z urzędu, zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 31 stycznia 2011r. Wskazano, że w dniu 4 lutego 2011r. pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy oraz treścią postanowienia tut. Sądu z dnia 13 grudnia 2010r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Wskazano, że w dniu 9 lutego 2011r. w związku z kontaktem ze skarżącym pełnomocnik uzyskał informację o stanie zdrowia skarżącego oraz potwierdzającą ten fakt dokumentację medyczną. Podkreślono przy tym, że przed upływem 7 dni od daty zapoznania się z aktami złożony został wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na wskazane postanowienie Sądu, do którego dołączono zażalenie na to postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i § 2 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwaną dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym doradca podatkowy (adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2009 r., sygn. akt II FZ 125/09, Lex nr 564223). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, analogicznie należy przyjąć, że dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia zażalenia jest dzień, w którym pełnomocnik profesjonalny (w niniejszej sprawie adwokat) miał rzeczywistą możliwość wniesienia zażalenia po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Rzeczywista możliwość sporządzenia przedmiotowego wniosku i zażalenia powstała, w ocenie Sądu, po dniu 4 lutego 2011 r. tj. po dniu, w którym pełnomocnik skarżącego zapoznał się z aktami sprawy oraz treścią postanowienia tut. Sądu z dnia 13 grudnia 2010r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Trzeba zatem przyjąć, że złożenie wniosku o przywrócenie terminu w dniu 11 lutego 2011 r. oznacza, że siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. został zachowany. Jednocześnie składając taki wniosek nie przekroczono - wskazanych w wyżej przytoczonym postanowieniu NSA, trzydziestu dni od dnia zawiadomienia pełnomocnika o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Pełnomocnik dopełnił również czynności, której terminowi uchybiono. W przedmiotowej sprawie więc, zdaniem Sądu, uprawdopodobnione zostały okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie w art. 86 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia