II SA/Ol 992/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 listopada 2009r. sprawy ze skargi P. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie zasiłku celowego postanawia umorzyć postępowanie sądowe. W dniu 15 października 2009r. P. P., reprezentowany przez córkę U. P., zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]"., nr "[...]", którym organ orzekł o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego. W skardze pełnomocnik strony skarżącej podniosła i udokumentowała, iż odwołanie od decyzji organu I instancji złożyła osobiście w MOPS w O. w dniu 14 sierpnia 2009r., a więc z zachowaniem terminu do jego wniesienia, który upływał w dniu 17 sierpnia 2009r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego, podnosząc, iż na posiedzeniu w dniu 27 października 2009r. uznało zasadność skargi wobec przedstawionego przez pełnomocnika strony dowodu potwierdzającego wpływ odwołania do organu I instancji w dniu 14 sierpnia 2009r. i na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) uchyliło zaskarżone postanowienie rozstrzygnięciem nr "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce między innymi wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 tej ustawy i uchylenia go. Przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. zezwala bowiem organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień danych przez wskazany przepis poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wobec tego dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone orzeczenie w trybie autokontroli zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie cytowanego art.161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. .